Определение от 19 февраля 2014 года №2-199/2014

    Дело № 2-199/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии отказа истца от иска
 
 
г. Когалым19 февраля 2014 года
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Данилова А. В.,
 
    при секретаре Тауриной Е. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» к ФИО1 о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просил взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная Касса» задолженность в сумме 96 061 руб., а также 3081,83 руб. в счет возмещения судебных издержек. В обосновании иска указал, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен заем в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 18% годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 54 000 рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование ответчик ФИО1 по условиям договора должен был производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительного соглашения № к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Ответчиком взятое обязательство по погашению кредита исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, им существенно нарушены условия договора займа. Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 96 061 руб., из них: 55 552 руб. - долг по основному займу; 26 006 руб. - долг по процентам за пользование займом; 14 503 руб. - долг по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа.
 
    Представитель истца кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» Тимошенко А. О., действующий на основании доверенности (л.д.55), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.56), предоставил письменное заявление об отказе от заявленных требований, поскольку ответчик добровольно погасил задолженность перед истцом. Просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Содержание ст. 221 ГПК РФ ему разъяснено и понятно (л.д.54).
 
    Заявление представителя истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, также к материалам дела приобщено заявление об отказе от иска и о разъяснении процессуальных последствий отказа от иска.
 
    Судом разъяснены процессуальные последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия отказа от иска и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В заявлении имеется подпись о том, что процессуальные последствия принятия отказа от иска, прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
 
    Ответчик ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ответчик добровольно исполнил свои обязательства, в связи с чем, истец отказался от иска.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым его принять.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Руководствуясь ст. 39, 220,221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказ представителя истца кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» от заявленных требований к ФИО1 о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов, принять.
 
    Производство по данному гражданскому делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> – Югры, через Когалымский городской суд в течение 15-ти дней.
 
Председательствующий А. В. Данилов