Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-199/2014
Дело № 2-199/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
11 июля 2014 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Корешковой В.О.,
при секретаре Пурышевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой А.П. к комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района Вологодской области о признании договора аренды действительным,
установил:
в суд обратилась Матвеева А.П. с иском к комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района Вологодской области о признании действительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. по адресу: ..., ....
Заявленные требования истец мотивировал тем, что указанный договор был заключен на 5-летний срок, по истечении которого претензий от ответчика не поступало, Матвеева А.П. продолжала пользоваться земельным участком на тех же условиях, уплачивая арендную плату. Земельный участок был огорожен, вход на него был закрыт. В силу преклонного возраста и по состоянию здоровья она не обрабатывала земельный участок около 2 лет. В настоящее время Матвеева А.П. обнаружила, что замок на калитке поменян, земельный участок используется другими людьми. Ответчик дать объяснения отказался, на письменный запрос о том, кому предоставлен в пользование земельный участок ответил отказом в предоставлении информации. Ссылаясь на ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие фактических договорных отношений по аренде земельного участка, истец просил об удовлетворении иска.
Истец Матвеева А.П. в судебное заседание дважды не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В судебном заседании представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района Вологодской области Мулявкина С.С. не возражала против оставления заявления Матвеевой А.П. без рассмотрения связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; пояснила, что оснований для удовлетворения иска Матвеевой А.П. не имеется, поскольку в 2011 году земельный участок на законных основаниях предоставлен в аренду Попович Н.И.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Храброва (до брака Попович) Н.И. поддержала доводы представителя ответчика, подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору № №, заключенному с комитетом по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района Вологодской области, арендует земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. по адресу: ... ....
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования г. Устюжна Вологодской области Зайцева Л.А. не возражала против оставления заявления Матвеевой А.П. без рассмотрения связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; пояснила, что на момент формирования земельного участка по заявлению Попович Н.И. земельный участок не использовался по назначению, был заброшен, на кадастровом учете не состоял, местоположение его границ не было установлено. Местоположение земельного участка по договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № определить невозможно, т.к. отсутствуют координаты характерных точек земельного участка, границы и площадь его не установлены.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив факт извещения истца о времени и месте рассмотрения дела, учитывая отзывы ответчика и третьих лиц, пришел к выводу о необходимости оставления иска Матвеевой А.П. без рассмотрения.
В силу ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Из материалов дела следует, что гражданское дело № 2-199/2014 по иску Матвеевой А.П. было назначено к рассмотрению на 05.06.2014, отложено в связи с привлечением к участию в деле Попович Н.И. и администрации МО г. Устюжна. Истцу Матвеевой А.П. лично под роспись в зале суда вручена судебная повестка на 10 часов 25.06.2014. В судебное заседание истец Матвеева А.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в ее отсутствие не просила. Судебное заседание было отложено на 11.07.2014. Истец Матвеева А.П. извещена судебной повесткой по месту жительства по адресу, указанному истцом в заявлении: ..., что подтверждено реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (п.50). В судебное заседание истец Матвеева А.П. не явилась по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела в ее отсутствие не просила.
При указанных обстоятельствах иск Матвеевой А.П. следует оставить без рассмотрения, разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Матвеевой А.П. к комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района Вологодской области о признании договора аренды действительным - оставить без рассмотрения.
Судья Корешкова В.О.
Копия верна
Судья Корешкова В.О.
