Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-199/2014
Дело № 2-199/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2014 года с. Большеустьикинское
Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,
при секретаре Гималетдиновой Р.Р.,
с участием заявителя Комлева А.Н., представителя заявителя - Бадамшина С.З., по устному ходатайству,
заинтересованного лица - ведущего специалиста - эксперта по ОГИН Каримова Р.Ш.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комлева ФИО9 на действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан,
УСТАНОВИЛ:
Комлев А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ведущего специалиста - эксперта по ОГИН Каримова Р.Ш. неправомерными, нарушающими права и ущемляющими его свободы, о признании протокола об административном правонарушении от 06.06.2014 № ФЛ16 недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что 06.06.2014 г. в отношении заявителя ведущим специалистом-экспертом по ОГИН Каримовым Р.Ш. составлен протокол № ФЛ 16 об административном правонарушении, Комлеву А.Н. вменено нарушение п.4. Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ.Считает действия ведущего специалиста-эксперта по ОГИН Каримова Р.Ш., неправомерными, нарушающими права и ущемляющие его свободы, при этом в нарушение положений ст. 28.5 КоАП РФ указанный протокол составлен по истечении шести месяцев.
Заявитель Комлев А.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в жалобе доводам.
В судебном заседании представитель заявителя - Бадамшин С.З. доводы жалобы поддержал, просил признать незаконными действия специалиста-эксперта по составлению административного протокола, поскольку протокол не соответствует действительности, не представлено юридических доказательств, подтверждающих административное правонарушение, административный протокол составлен по истечении 6-месячного срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ. Данные нарушения ограничивают права и свободы заявителя.
Ведущий специалист-эксперт Каримов Р.Ш. в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснил суду, что он как должностное лицо имел право составлять административный протокол по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в течение 1 года, заявителем был нарушен п. 4 Правил охоты, он перевозил тушу сибирской косули, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в полиции получил только конце мая 2014 г., в числах 20-25, после направил Комлеву А.Н. уведомление, он от объяснений отказался, после чего он и составил административный протокол по указанной выше статье. Административный материал направлен им для рассмотрения мировому судье судебного участка по Мечетлинскому району РБ, зарегистрирован 11 июня 2014г.
Свидетель Красильников В.В. в судебном заседании пояснил, что в январе 2014 г., точную дату не помнит, он вместе со своим братом Сергеем находились на рыбалке, к ним подъезжали Скрябин И. и Комлев А.Н. на снегоходе, оружия у них не было, они просто катались, не говорили, что поедут на охоту.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что 06 июня 2014 г. ведущим специалистом-экспертом по ОГИН Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Каримовым Р.Ш. в отношении Комлева А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № ФЛ 16.
Согласно данному протоколу 11 января 2014 г. в 17 час. 30 мин. Комлев А.Н. допустил нарушение, выразившееся в транспортировке продукции охоты - туши косули свежедобытой (суставы подвижные, кровь не замороженная, мускулатура мягкая) волочением снегоходом YAMAXA, принадлежащем Скрябину И.А., в общедоступных охотничьих угодьях около деревни <адрес> РБ, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов (косули до 1 года), чем нарушил п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природы России от 16.11.2010 г. № 512, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Административный материал № в отношении Комлева А.Н. направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка по Мечетлинскому району РБ 29.05.2014 г., материал принят к производству, судебное заседание по данному материалу назначено на 04 июля 2014 г. в 16 час. 00 мин. Решение по данному материалу не принято.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" действия (бездействия) должностных лиц, неразрывно связанные с производством по делу об административном правонарушении, исследуются при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, так как в этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Суд, исходя из материалов дела, усматривает, что Комлевым А.Н. обжалуются действия ведущего специалиста-эксперта ОГИН, неразрывно связанные с осуществлением последним действий по оформлению в отношении заявителя материала об административном правонарушении, а они, как указано выше, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
Проверка законности данных действий в рамках гражданского производства привела бы к подмене полномочий суда, в производстве которого находится данное дело об административном правонарушении, явилась бы переоценкой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административного дела, что не допустимо.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 17 вышеназванного Постановления Пленума, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Таким образом, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220, ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Комлева ФИО10 о признании незаконными действий ведущего специалиста - эксперта по ОГИН Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Каримова Р.Ш. неправомерными, нарушающими права и ущемляющими его свободы, о признании протокола об административном правонарушении от 06.06.2014 № ФЛ 16 недействительным, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Мечетлинский районный суд РБ.
Судья: Э.Д. Зиангирова
