Решение от 29 апреля 2013 года №2-199/2013г.

Дело № 2-199/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 29 апреля 2013 года
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Терепенко Т.И., при секретаре Гавриловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюкова В.И. к администрации Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дюков В.И. обратился в суд с иском к ответчику администрации Табатского сельсовета, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После его смерти осталось наследство в виде земельной доли, площадью < > га., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ему на основании постановления администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное наследственное имущество фактически принято их родителями: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которым также в свою очередь на основании вышеуказанного постановления принадлежало по земельной доле, площадью < > га., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, и его имущественные права на < > долю земельной доли, принадлежавшей ФИО1 и его (ФИО3) земельную долю фактически были приняты его матерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из имущественного права на три земельные доли, площадью < > га каждая, находящиеся по адресу: <адрес>, о чем ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном архиве < >, так как документы, подтверждающие право собственности наследодателей на земельные доли не сохранились.
 
    Считает, что он является единственным наследником первой очереди. Полагает, что фактически принял наследство после смерти родителей, распорядившись родительским домом и автомобилем. Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на спорные земельные доли.
 
    Истец Дюков В.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Зайцева В.О.
 
    Представитель ответчика адвокат Зайцев В.О. заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец фактически принял наследство после смерти всех троих наследодателей, поскольку получил свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО2, которая в свою очередь приняла наследство после ФИО3 и ФИО1 В то же время ни один из наследодателей не зарегистрировал свое право собственности на земельный пай в установленном порядке, хотя ФИО1 и ФИО2 вносили плату за госрегистрацию права, передача им земельных паев в собственность подтверждается соответствующим Постановлением Администрации < >. Просит суд признать истца собственником земельной доли общей площадью < > га. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель совхоза < >.
 
    Представитель ответчика – администрации Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований не предоставили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 10). На день смерти ФИО1 с ним по адресу: <адрес>, проживали его родители ФИО2 и ФИО3 (л.д. 46). Наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Бейской нотариальной конторе не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса (л.д. 31). Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 11). На день смерти ФИО3 с ним по адресу: <адрес>, проживала его супруга ФИО2 (л.д. 47). Наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Бейской нотариальной конторе не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса (л.д. 30). Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2, согласно сделанному ею завещанию, является ее сын – истец Дюков В.И., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 32-44). Иных наследников в судебном заседании не установлено. Истец Дюков В.И. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО4, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, принадлежащую его матери, отцу и брату в равных долях, поскольку нотариусом ФИО2 была признана принявшей наследство после смерти сына ФИО1 и после смерти мужа ФИО3, но не оформившей своих наследственных прав (л.д. 33-44 ).
 
    Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Таким образом, установлено, что ФИО2 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти сына и супруга, а истец принял наследство после смерти ФИО2
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что сведения о праве собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на спорные земельные доли, и другие объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 49). В судебное заседание истцом представлены квитанции об оплате госпошлины за государственную регистрацию права собственности на землю в ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 и ФИО1(л.д.50) Как следует из постановления администрации Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из земельных массивов кооперативного предприятия «< >» предоставлено в коллективно- долевую собственность по < > га земли каждому (л.д. 14, 16, 18), что также подтверждается списками акционеров АО «< >» (л.д. 15, 17, 19), а так же данными списка невостребованных земельных долей бывшего АО «< >» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежат земельные доли и они не востребованы(л.д.55).
 
    Таким образом, установлено, что истец Дюков В.И. приняв часть наследства ФИО2, принял все причитающееся ему наследство матери, в том числе и спорные земельные доли, включая доли ФИО1 и ФИО3, которые были приняты в качестве наследства матерью истца, наследодательницей по настоящему делу.
 
    Проанализировав добытые и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Дюкова В.И., подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Дюкова В.И. в порядке наследования признать собственником земельной доли, общей площадью < > га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель кооперативного предприятия «< >», находящейся по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателям на праве общей долевой собственности на основании постановления администрации < > № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:
 
    - земельной доли, общей площадью < > га, принадлежавшей наследодателю ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - земельной доли, общей площадью < > га, принадлежавшей наследодателю ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - земельной доли, общей площадью < > га, принадлежавшей наследодателю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в суд Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия.
 
    Председательствующий судья: Т.И. Терепенко