Решение от 21 июня 2013 года №2-199/2013г.

                                                                    Дело № 2-199/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    с. Фершампенуаз                                                                           21 июня 2013 года
 
    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Пилипенко В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Антоновой Елены Борисовны к администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание,
 
установил:
 
    Антонова Е.Б. обратилась в суд с иском к администрации Нагайбакского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у СПК «<данные изъяты>» нежилое здание столовой, расположенное по адресу: <адрес>. Письменный договор купли-продажи не заключался, в счет покупки здания она внесла в кассу хозяйства <данные изъяты> рублей, ей выдали счет-фактуру, накладную и квитанцию. В настоящее время СПК «<данные изъяты>» ликвидировано, она прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель. В государственной регистрации права собственности на данное здание Управлением Росреестра отказано, в связи с чем просит признать за ней право собственности на нежилое здание.
 
    Истица Антонова Е.Б., ее представитель адвокат Толмачева А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
 
    Ответчик - администрация Нагайбакского муниципального района <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель на судебное заседание не явился.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Балканского сельского поселения Нагайбакского муниципального района.
 
    Ответчик - администрация Балканского сельского поселения - своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца, о чем имеется заявление.
 
    Суд, выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, считает, что требование Антоновой Е.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Согласно актов приема-передачи имущества неделимого фонда от совхоза «<данные изъяты>» в ТОО «<данные изъяты>» и от ТОО «<данные изъяты>» в СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ здание столовой, расположенное в <адрес>, принадлежало СПК «<данные изъяты>».
 
    Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание столовой, расположенной в <адрес> продано Антоновой Е.Б. за <данные изъяты> рублей.
 
    Счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Антоновой ИП Антоновой Е.Б. в счет покупки нежилого здания - столовая, внесено в кассу СПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Антоновой Е.Б. передано здание столовой.
 
    Сведения об имеющихся зарегистрированных правах на данное имущество отсутствуют, что подтверждается уведомлением управления Росреестра по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственнике здания.
 
    Земельный участок под зданием столовой предоставлен истице в аренду, что следует из договоров аренды, заключенных между администрацией Балканского сельского поселения и Антоновой Е.Б..
 
    Ответом территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> подтверждается, что сведения об объекте недвижимого имущества: нежилое здание - столовая, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствуют.
 
    Нежилое здание не числится в реестре муниципальной собственности <адрес> и муниципальной собственности Балканского сельского поселения, что подтверждается справками администрации поселения и Управления по экономике, муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района.
 
    В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
 
    По смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
 
    Из пояснений истицы следует, что нежилым зданием она пользуется с момента приобретения.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи объекта недвижимости между СПК «<данные изъяты>» и Антоновой Е.Б. является действительной.
 
    Кадастровым паспортом, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, и справкой, выданной Нагайбакским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» подтверждается, что общая площадь здания составляет 72,7 кв.м, инвентаризационная стоимость - <данные изъяты> рублей.
 
    По сведениям, представленным межрайонной ИФНС № по <адрес> Антонова Е.Б. прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании сделки купли-продажи Антонова Е.Б. приобрела право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за Антоновой Еленой Борисовной право собственности на нежилое здание общей площадью 72,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
 
    Председательствующий: