Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 2-199/2013
Дело №2-199/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2013 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.И.,
при секретаре Рощиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харебина А., Харебиной В. к МО «Каипский сельсовет» о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Харебин А.П. и Харебина В.А. обратились в суд с иском к МО «Каипский сельсовет» о признании права собственности.
В обоснование своих требований указали, что согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Каипским сельсоветом <адрес> расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, была приватизирована семьей Харебина А.? Харебиной В. и Харебиной Н., состоящей из четырех человек, при этом в указанном договоре имеются неоговоренные исправления имени Харебина А., а также ошибочно в договоре указано, отчество Харебиной В., как «А.», вместо «А.» и отчество Харебиной Н., как «А.», вместо «А.». Согласно справки администрации Каипского сельсовета на день приватизации спорной квартиры, были зарегистрированы, проживали и имели право на приватизацию супруги: Харебин А. и Харебина В., и их дочь Харебина Н.. Исходя из требований Закона и договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанные лица, проживавшие на день приватизации в указанном жилом доме, имели право и участвовали в её приватизации и доля каждого составляет по 1/3 доли этого жилья.
В 1992 году, в соответствии с постановлением администрации Каипского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ об упорядочении приусадебных участков в селе Каип был передан в собственность на имя Харебина А. приусадебный участок по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ право на земельный участок должно определяться по аналогии с договором приватизации квартиры, то есть по 1/3 доле. Дочь истцов Харебина (в браке Ермакова) Н.А., учтенная как член семьи, участвовать в приватизации спорной квартиры не желает, правопритязаний на недвижимое имущество не имеет.
В настоящее время истцы желают оформить право собственности на <адрес> в <адрес>, получить свидетельство государственной регистрации права, однако не имеют этой возможности, поскольку в договоре приватизации имеются неоговоренные исправления и неверно указаны отчества.
Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на земельный участок с расположенной на нем частью жилого дома по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Харебин А.П. требования поддержал и просил их удовлетворить, указав, что отца его супруги В. звали А. и ее отчество соответственно «А.», кроме того, во всех других правоустанавливающих документах, в т.ч. и в паспорте она также указана, как «А.», лишь в договоре приватизации недвижимого имущества ошибочно ее отчество указали, как «А.», что не соответствует действительности.
В судебное заседание истец Харебина В.А. не явилась, надлежащим образом извещена, согласно представленного заявления, просила дело рассмотреть без ее участия, на иске настаивает.
Представитель ответчика - Муниципальное образование «Каипский сельсовет» в лице администрации Каипского сельсовета в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, согласно представленного заявления, просили дело рассмотреть без их участия, с иском согласны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ермакова (до брака Харебина) Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена, согласно представленной телефонограммы, просила дело рассмотреть без ее участия, с иском согласна, указала, что она на момент приватизации спорной квартиры проживала там с родителями. В настоящее время участвовать в приватизации спорной квартиры не желает.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца Харебина А.П. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Как установлено судом, спорное имущество представляет собой часть жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании договора передачи и продажи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного исполкомом Каипского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная в жилом <адрес> передавалась Харебину А., Харебиной В. и Харебиной Н. (л.д.7,8).
При этом в вышеуказанном документе при их оформлении имя Харебина А.П. исправлено, а отчества Харебиной В.А. ошибочно было указано, как «А.» вместо «А.», а Харебиной Н.А. ошибочно было указано, как «А.» вместо «А.», как по свидетельству о рождении и по паспорту.
ДД.ММ.ГГГГ Харебин А. получил свидетельство на право собственности на землю по указанному адресу № (л.д.9).
В настоящее время истцы Харебин А.П. и Харебина В.А. желают оформить свое право собственности на земельный участок и <адрес>, расположенные по <адрес> в <адрес>, получить свидетельство о государственной регистрации права, однако не имеют такой возможности, поскольку в договоре имеются неоговоренные исправления и неверно указанные отчества.
Кроме того, их дочь Харебина (в браке Ермакова) Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент приватизации спорного жилья проживала с родителями и была учтена, как член семьи (л.д.12, 13, 14).
В настоящее время Ермакова Н.А. участвовать в приватизации <адрес> в <адрес> не желает, каких-либо притязаний на спорную недвижимость не имеет.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определение свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку в приватизации участвовало два человека, то истцам в праве общей собственности на квартиру принадлежало по 1/2 доле.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Следовательно, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, № <адрес>, должно определяться по аналогии с договором приватизации жилого дома, то есть по 1/2 доле каждому собственнику. Таким образом, Харебину А.П. и Харебиной В.А. принадлежало по 1/2 доле в праве общей собственности на земельный участок.
Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает их установленными и доказанными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным требования истцов удовлетворить в полном объеме и признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на земельный участок с расположенным на нем домовладением в <адрес> порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харебина А. и Харебиной В. удовлетворить.
Признать за Харебиным А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома по адресу:<адрес>.
Признать за Харебиной В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий судья В.И. Шевченко
