Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 2-199/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2013 года г.Хабаровск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска Бисюрко Ю.А., при секретаре Пресс Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Бородкину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги электрической связи и услуги передачи данных сети связи общего пользования, услуги IP-TV,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за предоставленные услуги электрической связи, указав в обоснование заявленных требований, что <ДАТА2> между ОАО «Ростелеком» и Бородкиным А.В. заключен договор об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, договор на оказание услуг интерактивного телевидения «TVi» по адресу: <АДРЕС>.
За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> абоненту были оказаны услуги на сумму 229543,73 руб.
ОАО «Ростелеком» на основании лицензии <НОМЕР> осуществляло услуги передачи данных сети связи общего пользования (Интернет), на основании лицензии <НОМЕР> предоставляет услуги IP-TV.
Основанием для выставления счета ответчику за услуги телефонной связи, предоставленные по автоматической системе обслуживания, являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
Ежемесячное направление квитанций для оплаты оказанных услуг с извещением ответчика о наличии задолженности, направление претензий о погашении задолженности, не привели к добровольной оплате задолженности. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» сумму задолженности за оказанные услуги в размере 22954 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1415 руб. 03 коп., неустойку в размере 17546 руб.28 коп.
В судебное заседание представитель истца - ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» не явился, согласно искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией.
В силу ст.233 ГПК РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и Бородкиным А.В. заключен договор об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, договор на оказание услуг интерактивного телевидения «TVi», на основании которых предоставлялись услуги связи по адресу: <АДРЕС>.
ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на основании лицензии <НОМЕР> осуществляло услуги передачи данных сети связи общего пользования (Интернет), на основании лицензии предоставляет услуги IP-TV. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> абоненту были оказаны услуги связи на сумму 22954,73 руб.
Согласно представленному расчету, расшифровки предоставленных услуг по лицевому счету <НОМЕР>, абоненту Бородкину А.В. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> были оказаны услуги связи на сумму 22954,73 руб.
Основанием для выставления счета ответчику за услуги телефонной связи, предоставленные по автоматической системе обслуживания, являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
В соответствии с пп.«а» п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310), пп.«а» п.32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32). абонент обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги связи.
В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные ему возмездные услуги.
Установлено, что услуги связи в срок предусмотренный договором, ответчиком не оплачены.
Ежемесячное направление квитанций для оплаты оказанных услуг с извещением о наличии задолженности, приостановление доступа к сети электросвязи, направление претензий о погашении задолженности, не привели к добровольной оплате ответчиком задолженности.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ответчиком потребленных услуг.
Проверив правильность представленного истцом расчета, мировой судья находит его верным.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п.146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и п.75 Правил оказания услуг связи по передаче данных в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате, в связи, с чем сумма неустойки составляет 17546,28 коп.
В соответствии со ст.15. 393 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства в подтверждение своих доводов предоставляются сторонами.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно исковых требований, а также, доказательств в подтверждение исполнения обязательств надлежащим образом не представил.
При указанных обстоятельствах, требования истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме 1415 руб. 03 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Бородкину Александру Валерьевичу удовлетворить.
Взыскать с Бородкина Александра Валерьевича в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за предоставленные услуги электрической связи и услуги передачи данных сети связи общего пользования, , услуги IP-TV за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 22954 руб. 73 коп., неустойку в сумме 17546 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1415 руб. 03 коп., всего взыскать 41916 руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Ю.А. Бисюрко
<ДАТА>
