Решение от 27 мая 2013 года №2-199/2013

Решение по гражданскому делу
               Гр. дело № 2-199/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    п. Арти                                                                                                                          27 мая 2013 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области Плотников В.В.,
 
    с участием представителя истца - <ФИО1> (по доверенности от <ДАТА2>),
 
    при секретаре Клепацкой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басмановой Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала Уральский Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Басманова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала Уральский Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», требуя расторгнуть договор купли продажи товара - сотовый телефон марки Nokia Asha 300 Red, взыскать с продавца стоимость товара в размере 4 990 рублей, а также неустойку (пени) за просрочку выполнения требований потребителя в размере 6 187 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать штраф в размере 50 % от суммы иска, а так же произведенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей и стоимость нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 500 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА3> в магазине «Евросеть», принадлежащем ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном в и. Арти, <АДРЕС> обл.. по ул. <АДРЕС>, ей был приобретен сотовый телефон Nokia Asha 300 Red (далее - товар), за данный товар была уплачена денежная сумма в размере 4 990.00 рублей.
 
    После покупки телефона в течение гарантийного срока истцом неоднократно (не менее шести раз) обнаруживались в нем поломки (не работал сенсор), препятствовавшие его нормальной эксплуатации.
 
    Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Кроме того, для зашиты нарушенного нрава <ДАТА4> истец заключил договор на оказание юридических услуг с Беляковой Т.А. на сумму 4 000 рублей. оплата услуг по договору подтверждается распиской в получении денежных средств от <ДАТА4>, а так же была вынуждена оформить нотариально удостоверенную доверенность на представителя, стоимость которой составила 1 500 рублей.
 
    Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей, поскольку работники магазина отказались в добровольном порядке урегулировать спор, ей были причинены нравственные страдания, она была вынуждена потратить время и денежные средства для защиты своих прав в суде. За нарушение прав потребителя с продавца, продавшего товар ненадлежащего качества, просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.
 
    В судебном заседании представитель истца Белякова Т.А. действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, обосновывая заявленные требования доводами, указанными в иске, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, при изложенных обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 503 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> истец в магазине филиала Уральский Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», расположенном в и. Арти, <АДРЕС> области, по ул. <АДРЕС>. приобрела сотовый телефон Nokia Asha 300 Red, за данный товар была уплачена денежная сумма в размере 4 990.00 рублей, что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.10).
 
    На основании ст. 55 Гражданского Кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений, в связи с чем иск предъявлен к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».
 
    Данный товар согласно и. 6 утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> Перечня, является технически сложным товаром. На товар был установлен гарантийный срок - 12 месяцев с момента покупки, т.е. по <ДАТА5>.
 
    После покупки товара в течение гарантийного срока истцом неоднократно обнаруживались в нем поломки (не работал сенсор), препятствовавшие его нормальной эксплуатации (л.д.11- 19).
 
    Таким образом, за период эксплуатации товара - 11 месяцев, входящий в гарантийный срок, установленный продавцом, телефон находился в ремонте по причине наличия в нем существенного недостатка 6 раз, во всех случаях ответчик устранял недостатки, которые затем проявлялись вновь.
 
    <ДАТА8> истцом была направлена ответчику претензия, в которой предъявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы (л.д.20). Данная претензия осталась без удовлетворения.
 
    <ДАТА9> истцом вновь была направлена претензия, а так же заявление путем вручения продавцу магазина «Евросеть» по месту приобретения товара (л.д.21).
 
    <ДАТА10> истцу был направлен письменный ответ (исх. <НОМЕР>), где было предложено сдать товар по месту приобретения для проверки его качества. Однако, после проверки, проведенной <ДАТА11>, качество товара было признано ответчиком надлежащим, товар признан соответствующим параметрам, заявленным производителем и пригодным к эксплуатации в соответствии с прилагаемой инструкцией.
 
    В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.
 
    При этом именно истцу принадлежит право требовать, либо безвозмездного устранения недостатков товара, либо замены товара на такой же товар, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    Согласно п. 2 ст. 18 Закона требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    Согласно основным понятиям, используемым в Законе, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после ею устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Согласно п. 5 ст. 18 Закона Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В данном случае, ответчиком не принято во внимание, что недостаток товара, устраняемый при помощи гарантийного ремонта, возникал в период эксплуатации неоднократно (не менее 6 раз), что соответствует понятию «существенный недостаток».
 
    Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.
 
    Ответчиком не было доказано, что недостатки в товаре возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использовании, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Таким образом, период со дня предъявления ответчику требования, содержащегося в претензии от 21.1 1.2012 года - <ДАТА12> (10) дней), до даты составления искового заявления - <ДАТА13>, составляет 124 дня, следовательно, расчет неустойки будет следующий: 4990 * 1%* 124 = 6187,6 рублей.
 
    Размер неустойки за один день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы составляет: 4990 * 1% -= 49.9 рублей. Возражений от ответчика относительно произведенных расчетов в суд не поступало.
 
    Принимая во внимание, что установленный размер неустойки превышает сумму основного требования и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 4 990 рублей, до размера основного требования, то есть цены приобретенного товара.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
 
    Суд приходит к выводу, о том, что истцу причинен моральный вред в результате продажи ей товара ненадлежащего качества. Кроме того, ответчик не выполнил законные требования истца, основанные на положениях ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», указанные им в претензии о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также подтверждает факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу, о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (расчет произведен без учета судебных расходов) в размере 5 490 рублей.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствие со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Разумность размеров определяется судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно учитывается время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом суд не связан условиями соглашения сторон, определивших размер оплаты услуг (п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, суд считает необходимым возложить на ответчика возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей. К понесенным по делу судебным расходам истца суд относит расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 500 рублей.
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
       Исковые требования Басмановой Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», в лице филиала Уральский Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона модели Nokia Asha 300 Red, заключенного между сторонами.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Басмановой Т.С., уплаченную за телефон денежную сумму в размере 4 990 рублей, неустойку в размере 4 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5 490 рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 500 рублей, всего взыскать - 20 470 (двадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении иска Басмановой Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала Уральский Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» - отказать.
 
                После выплаты вышеуказанной суммы обязать Басманову Т.С. передать мобильный телефон Nokia Asha 300 Red Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала Уральский Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
                Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Артинский районный суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                Заочное решение отпечатано мировым судьей собственноручно в совещательной комнате.
 
 
 
    Мировой судья Плотников В.В.