Решение от 21 марта 2013 года №2-199/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                      Дело <НОМЕР>
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА>                                                                                                             <АДРЕС>
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,
 
    при секретаре  <ФИО2>,
 
    с участием представителя истца <ФИО3>, действующей на основании нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (срок действия 3 года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к Закрытому акционерному обществу  «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Истец <ФИО4> обратился в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» (далее ЗАО «ОСК») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), указывая на то, что <ДАТА3> в городе <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ВАЗ 21144, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21074, гос. номер <НОМЕР> <ФИО5>, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3>, протоколом 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, постановлением 02 ВС <НОМЕР> от <ДАТА3> Ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «ОСК» полис ВВВ <НОМЕР>. Истец обратился в ЗАО «ОСК» с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией произведена выплата стоимости восстановительного ремонта в размере 28 780, 58 рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП <ФИО6> для проведения дополнительной экспертизы. Согласно отчета эксперта-оценщика <ФИО6> <НОМЕР>-55 от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 39 377,52 рублей, величина утраты товарной стоимости 6 762,14 рублей. Стоимость услуг по составлению отчетов по проведению независимой оценки составила 4 500 рублей. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения (28 780,58 рублей) и суммой восстановительного ремонта (39 377,52 рублей) составляет 10 596,94 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту ТС в размере 10 596,94 рублей, УТС в размере 6 762, 14 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценщика  в  размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 694,36 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 278 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО3> исковые требования <ФИО4> о возмещении  ущерба уточнила, просила взыскать разницу между понесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 4 000 рублей, при этом, уменьшив исковые требования, в остальной части иск поддержала полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Истец <ФИО4> на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. 
 
    Представитель ответчика  ЗАО «ОСК»  на судебное заседание не явился, расписка о получении судебной повестки в деле имеется.
 
    Третье лицо <ФИО5> на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
 
                Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ - сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел- рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица, представителя ответчика ЗАО «ОСК».
 
                Суд,  оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, материалы Госавтоинспекции, приходит к следующему выводу.
 
                На основании статьи  1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
                Согласно ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
                В силу ст. 1 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
                В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в городе <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ВАЗ 21144, гос. номер <НОМЕР> принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21074, гос. номер <НОМЕР> <ФИО5>, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3>, протоколом 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, постановлением 02 ВС <НОМЕР> от <ДАТА3> Ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «ОСК» полис ВВВ <НОМЕР>. Истец обратился в ЗАО «ОСК» с заявлением о страховой выплате. К заявлению прилагались все необходимые документы. На основании данного заявления специалистами страховой компании был составлен акт осмотра поврежденного ТС, произведена выплата стоимости восстановительного ремонта в размере 28 780, 58 рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику ИП <ФИО6> для проведения дополнительной экспертизы. Согласно отчета эксперта-оценщика <ФИО6> <НОМЕР>-55 от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 39 377,52 рублей, величина утраты товарной стоимости 6 762,14 рублей. Стоимость услуг по составлению отчетов по проведению независимой оценки составила 4 500 рублей. Заключение независимой оценки сторонами не оспаривается.
 
               Суд находит указанный отчет объективным и обоснованным, подтвержденным материалами дела, так как повреждения, указанные оценщиком, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП, что устанавливается путем сопоставления данного заключения с административным материалом Госавтоинспекции.
 
    Решением Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
 
                Кроме этого, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», снижает установленные гарантии права потерпевшего на  возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.               
 
                Согласно п. 10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, лимит ответственности страховщика не превышает 120 тысяч рублей,  ответчик ЗАО «ОСК»  выполнил свои обязательства не в полном объеме.
 
                Следовательно, с ЗАО «ОСК» подлежит взысканию в пользу <ФИО4> сумма недоплаченного страхового возмещения  в размере -  6 000 рублей, УТС транспортного средства в размере 4 000 рублей (согласно уточненным исковым требованиям).
 
                В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
                Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения  и  разрешения  дела.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
                На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика  подлежат взысканию в пользу истца расходы по  составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства   в размере  4 500 рублей,  расходы по оплате услуг  нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также судебные расходы за отправленную телеграмму.
 
    Из квитанции <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что истец <ФИО4> оплатил расходы за отправленную телеграмму в размере 276 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
                В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА10>  и акта  приема-передачи денежных средств от <ДАТА11> следует, что истец <ФИО4> оплатил юридические услуги в сумме 7 000 рублей.
 
    С учетом всех обстоятельств, сложности и объема выполненной работы суд признает  разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 4000 рублей.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.
 
                На  основании  изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК  РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                Исковые требования  <ФИО4> к Закрытому акционерному обществу  «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
                Взыскать с Закрытого акционерного общества  «Объединенная страховая компания»» в пользу <ФИО4> сумму материального ущерба в размере - 6000 рублей, сумму утраты товарной стоимости ТС в размере 4000 рублей, судебные  расходы по оплате услуг оценщика  в размере 4500 рублей, расходы по оплате  юридических услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 500 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 276 рублей, расходы по оплаченной госпошлине в размере 400 рублей, всего взыскать  сумму  19676 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть)  рублей 00 копеек.
 
                В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Октябрьский районный суд города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение месяца через  мирового судью  со дня принятия  решения в окончательной форме.
 
 
 
 
Председательствующий                                              Е.Д. <ФИО1>