Решение от 25 марта 2013 года №2-199/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-199/13
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    с. Шатрово                                                                «25» марта 2013 года
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области Папуловой К.В.,
 
    при секретаре Коршуновой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострякова Николая Алексеевича к Залесову Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств по расписке,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Востряков Н.А. обратился в суд с иском к Залесову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 43150 рублей 00 копеек, а также госпошлины за подачу искового заявления в сумме 1614 рублей 50 копеек и услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1000 рублей. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> ответчик Залесов В.А. взял у него в долг деньги в сумме 7000 рублей сроком на три месяца с условием выплаты 5 рублей с 1000 рублей за каждый день пользования указанными денежными средствами ежемесячно, о чем выдал соответствующую расписку. <ДАТА2> Залесов В.А. уплатил проценты согласно расписке за один месяц в размере 1015 рублей. Согласно условий договора займа Залесов В.А. должен был вернуть деньги <ДАТА3>, но взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. С <ДАТА4> по настоящее время срок невозвращения долга составил 1410 дней и соответственно Залесов В.А. должен уплатить проценты в размере 49350 рублей (7*5= 35 руб. за каждый день; 1410*35=49350 руб.). До <ДАТА5> ответчик оплатил 13200 рублей. Соответственно сумма задолженности составила 43150 рублей (49350+7000-13200=43150). На основании изложенного и в соответствии со статьями 808, 810 ГК РФ просил удовлетворить заявленный иск  (л.д. 6).
 
    В судебном заседании истец Востряков Н.А. на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Уточнил, что в исковом заявлении допущена опечатка в части даты заключения договора: указано неверно «27.03.2009 г.» вместо правильного «27.02.2009 г.». Также дополнил, что в расписке Залесова В.А. от <ДАТА4> имеются сделанные его рукой записи о том, что <ДАТА6> Залесовым В.А. были также взяты деньги в сумме 5000 рублей, а также о том, что в период с <ДАТА7> по <ДАТА5> им были возвращены денежные средства в общей сумме 13200 рублей.
 
    Ответчик Залесов В.А. с заявленными к нему исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что действительно брал в долг у Вострякова Н.А. денежные средства в сумме 7000 рублей на срок три месяца с условиям выплаты процентов в размере, указанном в расписке, а именно 5 рублей с тысячи рублей за каждый день пользования указанными денежными средствами ежемесячно. Дополнил, что фактически вернул Залесову В.А. сумму больше, чем 13200 рублей, но при возвращении денежных средств соответствующих расписок с Вострякова Н.А. не брал, соответственно, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, представить не может. Также просил снизить сумму процентов, подлежащих взысканию с него в пользу истца, с учетом его материального положения, указывая, что сумма процентов не соответствует последствиям нарушения обязательства.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между истцом Востряковым Н.А. и ответчиком Залесовым В.А. был заключен договор займа на сумму 7000 рублей сроком на три месяца с условием выплаты процентов в размере пять рублей в день с одной тысячи, с ежемесячной уплатой процентов. Факт заключения сторонами договора на указанных условиях подтвержден распиской на л.д. 7, подлинность которой ответчиком не оспорена.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При этом, статьей 319 ГК РФ определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Денежные средства во исполнение договора займа переданы Востряковым Н.А. ответчику Залесову В.А. в полном объеме. Данный довод истца подтвержден распиской и не оспорен ответчиком.
 
    В установленный договором срок, а именно до <ДАТА3>, ответчик Залесов В.А. не возвратил истцу Вострякову Н.А. сумму займа. Данное обстоятельство подтверждено нахождением долговой расписки заемщика Залесова В.А. на руках у займодавца Вострякова Н.А. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Период пользования Залесовым В.А. заемными денежными средствами составил 1431 день, то есть с <ДАТА8> по <ДАТА9> (день подачи искового заявления). Соответственно сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в указанный период времени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50085 рублей 00 копеек (5*7=35 руб./день; 35 руб.*1431 дн.=50085 руб.). С учетом выплаченных процентов в общей сумме 14215 руб. 00 коп. (1015 руб. - <ДАТА2>; 4200 руб. - <ДАТА7>; 5000 руб. - <ДАТА12> года; 2000 рублей - <ДАТА13> года; 2000 руб. - <ДАТА5>) не выплаченная ответчиком сумма процентов составила 35870 рублей 00 копеек (50085-14215=35870).
 
    Суд отклоняет как необоснованный довод ответчика Залесова В.А. о том, что он выплатил истцу Вострякову Н.А. в счет исполнения своих обязательств по договору займа денежные средства в сумме, большей чем указана истцом в иске, так как  истец Востярков Н.А. оспаривает данное обстоятельство, а ответчиком не представлено доказательств в его подтверждение.
 
    Суд также отклоняет как незаконный довод ответчика Залесова В.А. о том, что сумма процентов подлежит уменьшению, поскольку явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения суммы процентов за пользование заемными денежными средствами.
 
    Согласно части 1 статьи 15 ГКР РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Соответственно, расходы истца Вострякова Н.А. в размере 1000 рублей по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления в суд являются необходимыми (так как истец не обладает юридическими знаниями для надлежащей защиты своих нарушенных прав), подтверждены допустимыми доказательствами (квитанцией серии АК <НОМЕР> от <ДАТА9>), а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
     В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вострякова Н.А. законны, обоснованны, подтверждены необходимыми доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в установленном судом размере.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1516 рублей 10 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Вострякова Николая Алексеевича к Залесову Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Залесова Вячеслава Александровича в пользу Вострякова Николая Алексеевича денежные средства в сумме 45386 (сорок пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 10 копеек, в том числе 7000 рублей 00 копеек в счет задолженности по договору займа, 35870 рублей 00 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 1000 рублей - расходы на услуги адвоката, 1516 рублей 10 копеекв счет возврата государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено «29» марта 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шатровский районный суд Курганской области в течение месяца, начиная с     29 марта 2013 года, с подачей жалобы через мирового судью.
 
 
                Председательствующий: мировой судья                                 К.В. Папулова