Решение от 04 марта 2013 года №2-199/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-199/2013
 
 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 марта 2013 г. г.Оха Сахалинскаяобласть
 
    мировой судья судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) Арсенина А.Д., при секретаре судебного заседания Давыдовой Е.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Стогниенко Елены Александровны к ООО «МобилСвязь» о взыскании суммы по договору купли-продажи, неустойки
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стогниенко Е.А. обратилась с исковым заявлением в суд к ООО «МобилСвязь» о взыскании суммы по договору купли-продажи, неустойки по тому основанию, что 29.06.2012 года она приобрела в магазине ООО «МобилСвязь» игровую приставку по цене 2890 руб. с гарантийным сроком 1 год. Через неделю после приобретения был обнаружен дефект. Истица обратилась в магазин, где 05.10.2012г. сдала приставку в ремонт в магазин. При приемке в ремонт, ей выдали квитанцию, где было указано, что механических повреждений приставка не имеет. 23.11.2012 г. в ремонте ей было отказано, в связи с тем, что экран имеет механическое повреждение. С заключением сервисного центра она не согласилась и потребовала вернуть деньги, уплаченные за некачественнуюприставку.
 
                В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях, отказалась от исполнения договора купли-продажи и просила вернуть уплаченную за товар сумму и взыскать неустойку.
 
                В судебное заседание не явились представители  ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, мнение по иску не представили.
 
    С согласия истца,  суд находит возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся представителей ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истицу,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ  правосудие  по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
 
                В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства,  на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
                Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Учитывая, что сторона ответчика уклонилась от предоставления доказательств, суд обосновывает свое решение на доказательствах предоставляемых истцом.
 
    В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
     Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
 
     Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
                Согласно квитанции о приемке оборудования № ою5101631, выданной ООО «МобилСвязь» 05.10.2012 г., на проверку качества была сдана игровая приставка RITMIX RZX-44. В квитанции указаны результаты внешнего осмотра, а именно: механических повреждений, попадания влаги, признаков разборки, прочих дефектов, кода блокировки - нет.
 
                24.12.2012 г. истице было отказано в гарантийном обслуживании, поскольку дисплей приставки имеет механическое повреждение.
 
                Ответчиком не представлено доказательств того, что механическое повреждение образовалось до передачи товара на диагностику, так как в квитанции о приемке указано, что механические повреждения отсутствуют.
 
    Следовательно, исковые требования истицы подлежат удовлетворению, и в  ее пользу подлежит взысканию стоимость игровой приставки в размере 2890,00  руб.
 
    Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»  За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. (ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
                14.12.2012 года истица обратилась в магазин с просьбой вернуть деньги за товар.
 
                Поскольку ее требование не было выполнено, то подлежит взысканию  с ответчика неустойка за период, указанный истицей, с 25.12.2012г. по 22.01.2013г. в размере 838,10 руб.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
      Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
 
        На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст.194 -198  ГПК РФ,  мировой судья-
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Взыскать с   ООО «МобилСвязь» в пользу Стогниенко Елены Александровны стоимостьигровой приставки в размере 2890 руб.00 коп., неустойку в размере 838 руб.10 коп.,   а всего 3728 рублей 10 копеек.
 
    Взыскать с ООО «МобилСвязь» штраф в бюджет МО ГО «Охинский» в размере1864  руб. 05 коп.
 
    Взыскать с  ООО «МобилСвязь» госпошлину в бюджет МО ГО «Охинский»  в размере 400  руб. 00 коп.
 
                  Решение может быть обжаловано в Охинский городской суд через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                       Арсенина А.Д.
 
 
    Решение в окончательной форме вынесено 11.03.2013 г.
 
 
    Мировой судья                                                                                        Арсенина А.Д.