Решение от 10 апреля 2013 года №2-199/2013

Дело № 2-199/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2013 года г. Кострома
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., с участием прокурора Юденковой Ю.В., при секретаре Пустынниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А.И. к ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых инвалидов» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказов незаконными, восстановлении на работе,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Суворов А.И. обратился в суд с иском к ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок. Требования мотивированы тем, что приказом № 313-К и.о. директора ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых инвалидов» от 02.11.2012 года он был принят на работу заместителем директора данного учреждения по срочному трудовому договору сроком на 3 месяца, с чем он не согласен. 01.11.2012 года он обратился с заявлением на имя директора ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов» о принятии на работу в качестве заместителя директора данного учреждения на неопределенный срок. Его заявление в соответствии с требованиями приказа № 549 Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области от 18.10.2011 года «О совершенствовании кадровой работы» было согласовано с руководством указанного Департамента, о чем имеется отметка на заявлении. На основании приказа от 02.11.2012 года он были принят на работу по срочному трудовому договору на 3 месяца. При этом в трудовой книжке имеется запись о том, что он принят на должность заместителя директора без ограничения срока, то есть на неопределенный срок. Согласно его заявлению о приеме на работу и устной договоренности с руководством Департамента, он просил принять его на работу в должности заместителя директора учреждения без указания срока работы, то есть на неопределенный срок, о временном характере работы речь не шла. 02.11.2012 года на заявлении появилась резолюция руководителя ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов» о заключении с ним срочного трудового договора на 3 месяца. На работу по срочному трудовому договору он был принят без его согласия. Приступив согласно приказу к исполнению своих обязанностей, он неоднократно пытался в устной форме разрешить вопрос о необоснованном заключении с ним срочного трудового договора, что не дало результатов. 17.01.2012 года он обратился с письменным заявлением на имя руководителя учреждения с просьбой об изменении основания заключения с ним трудового договора. 28.01.2013 года ему официально был дан ответ, что изменение приказа невозможно, и что трудовой договор с ним прекращает вое действие 01.02.2013 года. Истец считает, что при отсутствии его согласия, оснований для заключения с ним срочного трудового договору у администрации ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов» не имелось. Не смотря на это, 01.02.2013 года в связи с истечением срока трудового договора, он был уволен.
 
    На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, Суворов А.И. просил суд приказ № 313-К от 02.11.2012 года о приеме его на работу в должности заместителя директора, признать незаконным в части указания на срочный характер трудовых отношений, трудовой договор № 29-12, заключенный 02.11.2012 года, признать заключенным на неопределенный срок, приказ № 27-К от 01.02.2013 года о прекращении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора, увольнении 01.02.2013 года, признать незаконным, восстановив его в должности заместителя директора ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов».
 
    Истец Суворов А.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представитель истца Шульга С.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что требования денежного характера истцом заявляться не будут. Она пояснила, что срочный характер трудовых отношений с истцом не согласовывался. Он был поставлен руководством учреждения перед фактом его трудоустройства по срочному трудовому договору. Подписание трудового договора носило вынужденный характер, поскольку после издания приказа он был обязан приступить к исполнению своих обязанностей, а кроме того, в тот момент судом рассматривалось гражданское дело о выселении его и членов его семьи из занимаемого жилого помещения, поскольку помещение является служебным, то есть предоставлено на время работы в учреждении.
 
    Представитель ответчика ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов» Цвирко И.Л. исковые требования в судебном заседании не признал. Он пояснил, что причинами заключения с истцом срочного трудового договора являлся его пенсионный возраст. Кроме того, состояние его здоровья, наличие II группы инвалидности и рекомендации индивидуальной программы реабилитации, не позволяют ему занимать руководящую должность. Истцом были добровольно подписаны приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция заместителя директора. Трудовые отношения с истцом прекращены в связи с истечением срока трудового договора, нарушений законодательства допущено не было. На основании изложенного, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области Евдокимова С.В. в судебном заседании позицию ответчика поддержала, полагая требования необоснованными. Она пояснила, что в функции департамента входит назначение и освобождение от должности руководителей учреждений, согласование кандидатур заместителей руководителей. По заявлению Суворова А.И. трудовой договор с ним был расторгнут, как с руководителем учреждения, и согласована его кандидатура на должность заместителя директора. Вопрос по заключению трудового договора и определению его характера, входит в компетенцию непосредственно руководителя дома-интерната. В соответствии со ст. 59 ТК РФ у руководителя дома-интерната имелись правовые основания для заключения срочного трудового договора с Суворовым А.И., в связи с тем, что он является пенсионером по возрасту, принимался на должность заместителя руководителя. Достижение соглашения о срочности трудового договора между руководителем учреждения и работником подтверждается согласием Суворова А.И. от 02.11.2012 года с поступлением на работу на три месяца, выразившемся в подписании без замечаний приказа о приеме на работу и трудового договора.
 
    Третье лицо ГИТ в Костромской области, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Юденковой Ю.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (ст. 22 ТК).
 
    Согласно положениям ст. 58 ТК Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор). Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
 
    Как установлено ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    В силу положений ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК или иным федеральным законом.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
 
    В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно ст. 68 ГПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как указано в т. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Как следует из материалов дела, согласно приказу № 291-к от 01.11.2012 года Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, был расторгнут трудовой договор с Суворовым А.И. – директором ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и он уволен с занимаемой должности 01.11.2012 года в связи с выходом на пенсию. Цвирко И.Л. – заместителю директора, рекомендовано рассмотреть вопрос о трудоустройстве Суворова А.И. в ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов».
 
    01.11.2012 года Суворовым А.И. на имя директора ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» было написано заявление, в котором он просит принять его на работу в качестве заместителя директора. В этот же день заявление было согласовано с руководителем Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства, о чем имеется соответствующая отметка. Указания на срочный характер трудовых отношений не имелось.
 
    02.11.2012 года руководителем ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Цвирко И.Л. заявление было списано в Отдел кадров с указанием принять на работу сроком на три месяца.
 
    02.11.2012 года был издан приказ № 313-К, согласно которому Суворов А.И. был принят на работу заместителем директора по срочному трудовому договору на срок с 02.11.2012 года по 01.02.2013 года. Основанием указан трудовой договор № 29-12. В этот же день Суворов А.И. был ознакомлен с приказом.
 
    02.11.2012 года между ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Суворовым А.И. был заключен трудовой договор № 29-12, на основании которого Суворов А.И. принимается на работу на должность заместителя директора в структурное подразделение административно-управленческий персонал. В соответствии с п. 2.2 трудового договора, он является срочным и заключается на срок с 02.11.2012 года по 01.02.2013 года (ст. 59 ТК РФ). Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей 02.11.2012 года.
 
    В трудовой книжке истца была сделана запись за № 27 от 02.11.2012 года – принят на должность заместителя директора ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (приказ № 313-к от 02.11.2012 года).
 
    17.01.2013 года Суворов А.И. обратился с заявлением на имя и.о. директора ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в котором просил изменить формулировку приказа о его назначении, предоставив возможность работать заместителем директора на постоянной основе.
 
    28.01.2013 года ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в ответ на заявление Суворова от 17.01.2013 года указал, что в соответствии с п. 2.1 и 2.2 трудового договора № 29-12, заключенного с ним 02.11.2012 года, данный трудовой договор является срочным и прекращает свое действие 01.02.2013 года, ввиду чего трудовые отношения с ним будут прекращены.
 
    28.01.2013 года за подписью И.О. директора учреждения Суворову А.И. было направлено уведомление о расторжении срочного трудового договора, в связи с истечением срока его действия.
 
    Приказом № 27-к от 01.02.2013 года прекращено действие трудового договора от 02.11.2012 года № 29-12 и Суворов А.И. уволен 01.02.2013 года с должности заместителя директора в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением действия трудового договора.
 
    Судом установлено, что Суворов А.И., в связи с выходом на пенсию был уволен с должности директора ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов». В приказе директора Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, об увольнении, новому руководителю ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» было рекомендовано рассмотреть вопрос о трудоустройстве Суворова А.И.
 
    01.11.2012 года Суворовым А.И. на имя руководителя ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» было написано заявление о принятии его на работу в качестве заместителя директора, без указания на срочный характер трудовых отношений. В соответствии с установленным порядком замещения должностей заместителей директоров учреждений, данное заявление в этот же день было согласовано руководителем Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области.
 
    02.11.2012 года руководитель ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» списал заявление в Отдел кадров с указанием принять на работу по срочному трудовому договору. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с Суворовым А.И. ни 1 ни 2 ноября он не общался, соответственно вопрос о срочном характере трудовых отношений ими не обсуждался.
 
    На основании визы руководителя, отделом кадров 02.11.2012 года были подготовлены указанные выше приказ о приеме на работу и трудовой договор, в которых содержалось условие о срочном характере трудовых отношений. Суд не может принять довод представителей ответчика и третьего лица о том, что соглашение сторон имелось, поскольку Суворов А.И. ознакомился с приказом о приеме на работу и подписал трудовой договор. Суд полагает, что соглашение между работником и работодателем о срочном характере трудовых отношений, должно быть достигнуто до момента оформления трудовых отношений. Именно данное соглашение и является основанием для оформления соответствующего приказа и трудового договора. Суд полагает, что материалами дела не доказано наличие между сторонами соглашения о заключении срочного трудового договора.
 
    В материалах дела имеется копия решения Димитровского районного суда г. Костромы от 20.12.2012 года, которым отказано в удовлетворении иска ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Суворову А.И. о выселении из жилого помещения, копия уведомления от 06.02.2013 года, в котором указано, что ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» просит Суворова А.И. в связи с окончанием трудовых отношений освободить занимаемое им жилое помещение. Данные документы подтверждают доводы истца о вынужденности подписания срочного трудового договора, поскольку в зависимость от наличия трудовых отношений были поставлены его жилищные права.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым принять во внимание и довод представителя истца о том, что после издания приказа о приеме на работу, и подписания трудового договора, в котором было указано на необходимость приступить к работе 02.11.2012 года, он обязан был приступить к работе. Как следует из искового заявления, после этого, истец обращался к руководству с устными просьбами о разрешении сложившейся ситуации. К исковому заявлению приложена копия его письменного обращения по данному поводу.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 378-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации" указано на то, что срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя. В случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
 
    Учитывая приведенные выше обстоятельства, а так же тот факт, что в трудовом договоре в нарушение положений ст. 57 ТК РФ, не были указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для принятия истца на работу по срочному трудовому договору, ввиду чего исковые требования о признании незаконным приказа о приеме Суворова А.И., в части указания на срочный характер трудовых отношений, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку трудовой договор был заключен на неопределенный срок, то нельзя признать законным увольнение истца в связи с истечением срока трудового договора, ввиду чего приказ об этом так же подлежит признанию незаконным. Поскольку увольнение было незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.
 
    Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства и приведенные доводы, суд полагает, что заявленные Суворовым А.И. исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования Суворова А.И. удовлетворить.
 
    Приказ И.О. директора ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов» № 313-К от 02.11.2012 года о приеме Суворова А.И. на работу в должности заместителя директора, признать незаконным в части указания на срочный характер трудовых отношений, трудовой договор № 29-12, заключенный 02.11.2012 года между ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов» и Суворовым А.И., признать заключенным на неопределенный срок.
 
    Приказ И.О. директора ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов» № 27-К от 01.02.2013 года о прекращении трудового договора с Суворовым А.И. в связи с истечением срока трудового договора, увольнении 01.02.2013 года, признать незаконным, восстановив Суворова А.И. в должности заместителя директора ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов».
 
    Взыскать с ОГБУ «Заволжский дом – интернат для престарелых и инвалидов» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья – И.Н. Драничникова �