Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 2-199/2013
Дело №2-199/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Еременко В.И.,
при секретаре Ремезовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Голошубовой <данные изъяты>, о признании незаконными регистрационных действий инспектора ОГИБДД Коновалова К.Н. и возложении на него обязанностей по устранению допущенного нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Голошубова Г.А. обратилась в Благовещенский районный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит признать незаконными регистрационные действия, а именно снятие с учета автомобиля, грузового седельного тягача <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов (шасси) №, идентификационным номер (№ инспектором ОГИБДД Коноваловым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения.
В обоснование поданного заявления Голошубова Г.А. указывает, что определением мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер, по гражданскому делу, был наложен арест на вышеуказанное транспортное средство, зарегистрированное на имя ФИО2 и находящийся у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Этим же определением ФИО2 было запрещено совершать сделки, направленные на отчуждение данного автомобиля. Далее заявитель указывает, что апелляционным определением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи, по существу заявленных исковых требований было отменено и принято к производству суда, при этом, обеспечительные меры в отношении автомобиля, отменены не были. В состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании, начальником ОГИБДД МО МВД России Благовещенский, был предоставлен ответ на запрос, из которого следовало, что автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 Заявитель указывает, что данными действиями сотрудника ОГИБДД Коновалова К.Н. нарушены ее права и законные интересы на обеспечение исполнения решения Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, о признании сделки купли-продажи мнимой.
В судебное заседание не явился заявитель Голошубова Г.А., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с полученной телефонограммой, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, на доводах поданного заявления настаивала. В связи с чем, судебное заседание проведено в ее отсутствие.
В судебном заседании инспектор РЭО ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Коновалов К.Н. возражал против доводов поданного заявления пояснив, что при совершении регистрационных действий сотрудники отдела буквально поняли определения Благовещенского районного суда Алтайского края, об отмене решения мирового судьи и совершили регистрационные действия. Кроме того, в судебном заседании Коновалов К.Н. пояснил, что заявителем пропущен 3-х месячный срок обжалования его действий, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении поданного Голошубовой Г.А. заявления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявление Голошубовой Г.А. не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствие с п.п.44,45 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» снятие с регистрационного учета транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
В случае отсутствия регистрационных документов, паспортов транспортных средств, регистрационных знаков эти обстоятельства отражаются соответственно в постановлениях судебных приставов-исполнителей или решениях органов социальной защиты населения, а также в заявлениях иных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края, наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, двигатель № №, кузов (шасси) №, идентификационным номер №, зарегистрированный на имя ФИО2, находящийся у ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>
Апелляционным определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Роженцевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Металл-Сервис» к ФИО2, ФИО3, о признании договора купли-продажи недействительным отменено и дело принято к производству Благовещенского районного суда Алтайского края.
Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Голошубовой <данные изъяты> к ФИО3, ФИО2, ФИО4, о признании сделки недействительной и возврате автомобиля в собственность ФИО3, исковые требования Голошубовой Г.А. удовлетворены частично, признан недействительным договор купли - продажи грузового седельного тягача <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ГОДА ВЫПУСКА, двигатель №, кузов /шасси/ № №, идентификационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания недействительным договора купли-продажи, взыскании судебных расходов, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Голошубовой Г.А. отказано.
На основании вышеизложенного суд приходит выводу о том, что регистрационными действиями инспектора ОГИБДД Коновалова К.Н., не нарушены права и законные интересы заявителя Голошубовой Г.А. в рамках рассмотренного гражданского дела.
Кроме того, в соответствие с частями 1,2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что заявителю Голошубовой Г.А. было известно в ДД.ММ.ГГГГ года, об обстоятельствах совершения сделки по отчуждению транспортного средства, что и послужило основанием для ее обращения к мировому судье с исковым заявлением, в связи с чем, доводы Голошубовой Г.А. о том, что она не знала о снятии транспортного средства с учета не могут быть приняты судом во внимание. Иных доказательств об уважительности пропуска срока для обращения с заявлением, Голошубовой Г.А. в судебное заседание представлено не было.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Голошубовой Г.А. в удовлетворении жалобы, о признании незаконными регистрационных действий инспектора ОГИБДД Коновалова К.Н. и возложении на него обязанностей по устранению допущенного нарушения.
Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий:
Копия верна: судья В.И. Еременко.
Подлинник решения, находится в гражданском деле №2-199/2013 г. Благовещенского районного суда Алтайского края.
Решение вступило в законную силу « ДД.ММ.ГГГГ
секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края ________ (Г.И. Козырко).
