Решение от 17 июня 2013 года №2-199/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-199-84/13 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Коломна, Московская обл.                                                      17 июня 2013 г.
 
 
    Мировой судья 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации Маркова О.В., при секретаре судебного заседания Ениной М.В., с участием ответчика Воеводиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к  ВОЕВОДИНОЙ Е.А. о взыскании денежных средств,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском  к ответчику Воеводиной Е.А. о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании на получение потребительской  карты в общей сумме 36911 руб. 85 коп. Кроме этого просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1307 руб. 36 коп.
 
     В обоснование иска истец указывает, что <ДАТА2> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Воеводиной Е.А. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, сумма кредитования составила 31000 рублей, за пользование кредитом установлена процентная ставка - 19,9%  годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа - 320 рублей по основному долгу, а также уплаты процентов. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов не осуществляет.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 41), просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя с вынесением заочного решения, на иске настаивает (л.д. 42). На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствии истца.
 
    Ответчик Воеводина Е.А. с иском не согласна по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту ею полностью погашена, 20.05.2013 г. и 13.06.2013 г. она перечислила истцу в счет основного долга, процентов, комиссии за обслуживание счета, штрафов и неустоек денежные средства в общей сумме 44274 рубля.
 
    В подтверждение своих доводов ответчик представил суду квитанции <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 14710 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 14710 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 7844 рубля, <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 7010 рублей (л.д. 44).
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Как установлено судом <ДАТА5>  между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Воеводиной Е.А. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании POS0V123111017АЕ88Н1 на получение потребительской карты, сумма кредитования составила 31000 рублей, за пользование кредитом установлена процентная ставка 19,9%  годовых (л.д. 11-12 об.). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа - 320 рублей по основному долгу, а также уплаты процентов (л.д. 12 об.). Согласно Выписке по счету <НОМЕР> ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования  (л.д. 9), однако свои обязательства по возврату кредита и процентов не осуществляет. Как следует из Расчета задолженности, Выписки по счету по состоянию на <ДАТА6>  задолженность Воеводиной Е.А. составляет в общей  сумме 36911 руб. 85 коп. (л.д. 7,9).
 
      Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
             В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
             В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
 
       В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Суд соглашается с доводами ответчика Воеводиной Е.А., что на момент рассмотрения дела, 17 июня 2013 г., ее обязательства по Соглашению о кредитовании на получение потребительской  карты от <ДАТА5> исполнены, поскольку 20.05.2013 г. и 13.06.2013 г. она перечислила истцу в счет погашения основного долга, процентов, комиссии за обслуживание счета, штрафов и неустоек денежные средства в общей сумме 44274 рубля, тогда как цена иска составляет в общей сумме 36911 руб. 85 коп., что подтверждается представленными ответчиком и исследованными судом доказательствами (л.д.44). Доказательств иного истцом суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФпредставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений - является процессуальной обязанностью сторон, как ответчика, так и истца.
 
    В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения иска, полагает его подлежащим отклонению.
 
    По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1307 руб. 36 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    В удовлетворении иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ВОЕВОДИНОЙ Е.А. о взыскании денежных средств - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Коломенский федеральный городской суд Московской области через мирового судью 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
                                         Мировой судья    подпись         О.В. Маркова