Определение от 17 июня 2013 года №2-199/2013

        Дело № 2-199/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    п. Цаган Аман                                                                  17 июня 2013 года
 
    Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьиДжалкаева В.Б.,
 
    при секретаре Цюрюмове Б.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Надбитова Д.В. о взыскании исполнительского сбора,
 
установил:
 
    Администрация Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация) обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что <дата> судебный пристав исполнитель Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – судебный пристав-исполнитель) Надбитов Д.В. вынес постановление о взыскании с администрации исполнительного сбора в размере 7% от подлежащего взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника –гражданина и пяти тысяч рублей с должника – организации по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа от <дата>, выданного Верховным судом Республики Калмыкия по гражданскому делу №. Полагает, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Надбитовым Д.В. незаконно и необоснованно, поскольку <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, администрация исполнительный лист от <дата> исполнила. Каких-либо документов о возобновлении исполнительного производства администрация не получала. Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Надбитова Д.В. от <дата> о взыскании исполнительского сбора отменить.
 
    В судебном заседании представитель Администрации Юстинского РМО РК Таунов Д.Ю. отказался от предъявленного заявления к судебному приставу исполнителю Юстинского РОСП УФССП РФ по РК Надбитову Д.В., пояснив, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании, последним путем вынесения постановления от <дата> ранее вынесенное постановление о взыскании с администрации Юстинского РМО РК исполнительского сбора отменено. В связи с отказом от иска просит суд производство по делу прекратить.
 
    Судебный пристав – исполнитель Юстинского РОСП УФССП РФ по РК Надбитов Д.В. в судебном заседании против заявленного ходатайства представителя заявителя Таунова Д.Ю. об отказе от иска не возражал, суду пояснил, что действительно <дата> им вынесено постановление об отмене обжалуемого постановления, в тот же день копию данного постановления он вручил представителю администрации Таунову Д.Ю.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя Таунова Д.Ю., судебного пристава-исполнителя Надбитова Д.В. суд принимает отказ представителя заявителя Таунова Д.Ю. от требований, заявленных к судебному приставу – исполнителю Юстинского РОСП УФССП РФ по РК Надбитову Д.В. об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, и приходит к выводу о необходимости прекращения в связи с этим гражданского дела по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Какие-либо основания для непринятия отказа представителя заявителя администрации Юстинского РМО РК Таунова Д.Ю. от требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю Юстинского РОСП УФССП РФ по РК Надбитову Д.В. отсутствуют, поскольку отказ администрации Юстинского РМО РК от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Гражданское дело по заявлению администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Надбитова Д.В. от <дата> о взыскании исполнительского сбора производством прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
 
    Разъяснить администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На настоящее определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
 
 
    Председательствующий В.Б.Джалкаев