Решение от 26 июня 2014 года №2-199/14

    Дело № 2-199/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
пос. Ракитное Белгородской области 26 июня 2014 года
 
    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой А.И.,
 
    при секретаре Кононовой Т.И.,
 
    без участия представителя истца, ответчика Гончарова А.С,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Гончарову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредитов и ведению банковского счета, взыскании убытков,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (банк) заключил с Гончаровым А.С. договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета. По условиям договора банк предоставляет заёмщику кредит в сумме ... руб. сроком на 18 месяцев, под ... годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно, не позднее даты, указанной в графике, аннуитетными платежами в сумме по ... руб., а последний платеж в сумме ... руб.. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает штраф в размере и порядке, установленном Тарифами банка. Свои обязательства банк выполнил и перечислил Гончаров А.С. ДД.ММ.ГГГГ. кредит на его счет в банке.
 
    Дело инициировано иском ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Банк просит взыскать
 
    с заемщика в его пользу задолженность по кредиту в общей сумме ... руб., в т.ч. ... руб. - основной долг, ... руб.- проценты за пользование кредитом за весь период действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ г.), ...руб..- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, а также оплаченную госпошлину в сумме ... руб. и убытки в сумме ... руб.- оплаченная госпошлина при подаче заявление о выдачи судебного приказа, в принятии которого мировым судьей отказано. Сославшись на нарушение заемщиком взятых на себя обязательств.
 
    В судебное заседание представитель истца Федоров А.Д. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик в судебное рассмотрение не явился, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.
 
    Договором, Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, графиком погашения кредита, тарифами банка подтверждается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита в сумме ... руб., предусмотрены указанные выше условия и порядок погашения кредита, выплата процентов за пользование кредитом и ответственность за нарушение взятых обязательств (л.д.6,10-11,15-21,23-24).
 
    Истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ДД.ММ.ГГГГ. ответчику кредит, а ответчик воспользовалась денежными средствами, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой по счету (л.д.25).
 
    Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ.
 
    Срок действия кредитного договора истёк ДД.ММ.ГГГГ года. К установленному договором сроку кредит ответчик не возвратил, поэтому в силу положений п.1 ст.819 ГК РФ банк вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    По состоянию на 20.03.2014. размер задолженности по кредиту составляет ...руб.., что подтверждается расчетом, справкой по счету (л.д.5, 25).
 
    Размер задолженности по кредиту ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности по кредиту установленным.
 
    Проверив расчет суммы неустойки - штрафа за просроченную задолженность по оплате кредита, суд признает его правильным, поскольку штраф начислен истцом согласно условиям договора, при наличии просроченной оплаты ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
 
    по ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из сумм начисленной неустойки, времени и размеру неисполненных
 
    ответчиком обязательств по кредитному договору, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для уменьшения суммы неустойки, не имеется.
 
    В связи с изложенным требования банка о взыскании задолженности по кредиту, состоящую из основного долга, просроченных процентов, неустойки, подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также понесены расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту (л.д.4), которые истец относит к убыткам и просит взыскать их с ответчика.
 
    Суд считает, что указанная сумма расходов по оплате госпошлины не является убытками банка и не подлежит взысканию с ответчика, поскольку определением мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гончарова А.С. задолженности по кредитному договору отказано (л.д.26-27).
 
    На основании подп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Истец при подаче настоящего иска был вправе ходатайствовать о зачете оплаченной им госпошлины в сумме ... руб. при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.
 
    В настоящее время истец не лишен возможности возвратить из бюджета указанную сумму госпошлины в размере ... руб. в соответствии с требованиями п.3 ст.333.40 НК РФ.
 
    В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из расходов по уплате госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме ... рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Иск ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Гончарову Александру Сергеевичу признать частично обоснованным.
 
    Взыскать с Гончарова Александра Сергеевича в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме ... руб., а также расходы по госпошлине в сумме ...руб.., а всего взыскать ... руб.
 
    В остальной части иска ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.
 
Судья Фролова А.И.
 
.
 
.