Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-199/14
Гражданское дело № 2-199/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014 года
Тымовский районный суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Литвиновой С.И.,
при секретаре Е.Н. Горяйновой,
с участием истца Недорубко Н.К.,
третьего лица Тишакова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недорубко Н.К. к Тишакова В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Недорубко Н.К. обратилась в суд с иском к Тишаковой В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: пгт. <адрес>, в которую ДД.ММ.ГГГГ была вселена жена сына- Тишакова В.Н.. Впоследствии сын с ответчицей выехали на постоянное место жительства в <адрес>, не снялись с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ брак сына и ответчицы прекращен. С этого времени ответчик в указанной квартире не проживает, вещи ее в жилом помещении отсутствуют. Просьбы истца сняться с регистрационного учета Тишакова В.Н. игнорирует. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права истца на пользование и распоряжение принадлежащей ей квартирой.
Просит признать ответчика Тишакову В.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Истец Недорубко Н.К. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчик в 2007 году уехала на постоянное местожительство в <адрес>, где был построен дом. Туда они вывезли все свои вещи, перевезли мебель. Впоследствии отношения у ответчика с сыном истца не сложились, брак расторгнут, он приехал жить в пгт. Тымовское. Полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, так как не проживает без уважительных причин, перестала быть членом ее семьи.
Ответчик Тишакова В.Н. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставила, возражений по существу исковых требований не представила.
Третье лицо на стороне истца ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 в судебном заседании требования истца поддержал, также указал о переезде ответчицы в 2007 году на новое место жительство в <адрес>, где она имеет постоянную работу, там же их совместный сын на протяжении длительного времени посещает школу. С 2013 года семейные отношения между ними прекращены, он вернулся на постоянное место жительство в <адрес>. В <адрес> они построили дом, права на который в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, в лице представителя по доверенности ФИО8 просит рассмотреть дело без ее участия.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статьи 35, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, <адрес> пгт. <адрес> принадлежит на праве собственности Недорубко Н.К. (л.д. 6).
Согласно справке паспортного стола ООО «Юг» и поквартирной карточке в указанной квартире, помимо прочих лиц, зарегистрирована Тишакова (Габидулина) В.Н.(л.д.8,11).
Из пояснений истца и материалов дела усматривается, что ответчик Тишакова В.Н. был зарегистрирована в спорном жилом помещении как супруга сына истца – Тишакова А.В., в настоящее время брак между ними расторгнут (л.д. 9-10).
Из пояснений третьего лица ФИО6 усматривается, что Тишакова В.Н. была зарегистрирована как его жена в квартире матери в <данные изъяты> году. В 2007 году они с ответчицей выехали в <адрес>, где проживали до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически ответчик в квартире истца не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги она не оплачивает.
Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили о том, что ответчик Тишакова В.Н. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО6. В 2007 году освободили квартиру в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>, где сначала снимали квартиру, а затем построили дом, вывезли вещи, мебель. В <адрес> переселилась Недорубко Н.К., которая ранее проживала в <адрес>.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, достоверные факты заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлены.
При этом, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, что ей чинились препятствия со стороны истца в проживании в спорном жилом помещении, суду также не представлено. Из полученной в ходе телефонного разговора с ответчиком телефонограммы усматривается, что она проживает в <адрес> (л.д. 24).
Кроме того, суду не предоставлено доказательств, что Тишакова В.Н. несла бремя оплаты за содержание и ремонт жилого помещения по месту регистрации, за оплату коммунальных услуг.
Факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает для нее правовых последствий, связанных с пользованием жилой площадью, является лишь административным актом, более того, наличие таковой нарушает право собственника Недорубко Н.К. на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.
Истец, будучи собственником спорного жилого помещения, вправе ставить вопрос об устранении любых препятствий в пользовании этим помещением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Недорубко Н.К. является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчик членом ее семьи не является, стороны не ведут общего хозяйства, при этом ответчик препятствует истцу осуществлять права собственника помещения, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.
Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 подпункт «е» Правил).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Недорубко Н.К. удовлетворить.
Признать Тишакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пгт. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.И. Литвинова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года
