Решение от 01 апреля 2014 года №2-199(1)/2014

Дело №2-199(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года г. Ртищево
 
        Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ястребовой О.В.,
 
    при секретаре Амелиной Е.Н.,
 
    с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Мидошина М.А.,
 
    истца Губина А.А.,
 
    представителя истца Губина А.А. - Цепиной Н.О., действующей в порядке п.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    представителя ответчика - Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации Жулева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина А.А. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа 9/№19 от 04 февраля 2014 года, о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Губин А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа 9/№19 от 04 февраля 2014 года, о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда указывая, что был принят на постоянную работу пожарным по IV группе тарифных ставок в пожарную команду войсковой части 06807 на основании приказа командира части №165 о приеме на работу от 08 ноября 2011 года. С 22 апреля 2012 года войсковая часть переформирована в учебную авиационную базу (2 разряда г.Ртищево) Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушной академии имени» имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина (филиал г. Краснодар).
 
    29 октября 2012 года учебная авиационная база переформирована в обособленное структурное подразделение учебную авиационную базу (2 разряда г.Ртищево) центра летней подготовки г.Воронеж Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» г.Воронеж.
 
    В указанной организации он проработал до момента увольнения, до 04 февраля
 
    2014 года, был уволен с должности пожарного по подпункту «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.
 
    За время работы он добросовестно выполнял возложенные на него трудовые обязанности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, к дисциплинарной ответственности за нарушение норм трудового законодательства не привлекался.
 
    В период с 17 декабря 2013 года по 22 января 2014 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. 23 января 2014 года он приступил к работе, в состоянии алкогольного опьянения на работе не появлялся. С 24 января 2014 года по 02 февраля 2014 года он находился на стационарном лечении в МУЗ «Ртищевская ЦРБ». 03 февраля 2014 года приступил к работе и 03-04 февраля 2014 года, также часть дня 05 февраля 2014 года он добросовестно выполнял возложенные на него трудовые обязанности, пьяным на работе не был. В промежуток времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 45 минут 05 февраля 2014 года был вызван в отдел кадров и его ознакомили с приказом работодателя 9/№19 от 04 февраля 2014 года о расторжении трудового договора, с которым он не согласился. Трудовая книжка была выдана ему на руки 05 февраля 2014 года. Копию приказа об увольнении до настоящего времени не выдали.
 
    Истец полагает, что приказ о его увольнении является незаконным, так как грубого нарушения им трудовых обязанностей, а именно появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения не было. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, так как он лишился единственного источника дохода, лишен возможности в данный момент содержать своего несовершеннолетнего ребенка, запись в трудовой книжке об увольнении за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения негативно отразится в последующем на его характеристике при трудоустройстве. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 100 000 рублей. В связи с нарушением его трудовых прав просит признать незаконным и отменить приказ работодателя 9/№19 от 04 февраля 2014 года о расторжении трудового договора по п.п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Восстановить его на работе в обособленное структурное подразделение учебную авиационную базу (2 разряда, г.Ртищево) центра летней подготовки г.Воронеж Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» г.Воронеж в должности пожарного по IV группе тарифных ставок в пожарной команды. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05 февраля 2014 года по 03 февраля 2014 года, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    Истец Губин А.А. в судебном заседании уточнил просительную часть иска в части, просил взыскать в его пользу средний заработок за период с 05 февраля 2014 года по 01 апреля 2014 года в размере 17349 рублей 65 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В дальнейшем уточнил в части исковые требования, просил признать незаконным и отменить приказ работодателя 9/№19 от 04 февраля 2014 года в части параграфа 4 о расторжении трудового договора по п.п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ Губина А.А. Взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06 февраля 2014 года по 01 апреля 2014 года в размере 18659 рублей 14 копеек. В остальной части исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.
 
    Представитель истца Губина А.А. – Цепина Н.О. исковые требования с учетом уточнения поддержала, считала их подлежащими удовлетворению. В судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - Федерального государственного казенного военного
 
    образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) (далее по тексту ВУНЦ ВВС «ВВА») Жулев В.В. возражал против удовлетворения исковых требований указывая, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений при его увольнении допущено не было.
 
    Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.
 
    Согласно статей 15, 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, конкретного вида поручаемой работнику работы). При этом работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
 
    В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, в том числе по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
 
    В силу подпункта «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
 
    Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
 
    Доказательством нахождения работника в состоянии алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может служить как медицинское заключение, так и другие виды доказательств.
 
    В соответствии со ст.349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Судом установлено, что Губин А.А. с 09 ноября 2011 года был принят на работу пожарным по IV группе тарифных ставок в размере 4798 рублей в войсковую часть 06807 г.Ртищево Саратовской области на основании приказа командира войсковой части 06807 г.Ртищево №165 по строевой части параграф 5 от 08 ноября 2011 года, заявления Губина А.А., трудового договора №163 от 07 ноября 2011 года.
 
    С 22 апреля 2012 года войсковая часть переформирована в учебную авиационную базу (2 разряда г.Ртищево) Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушной академии имени» имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина (филиал г. Краснодар). 29 октября 2012 года учебная авиационная база переформирована в обособленное структурное подразделение учебную авиационную базу (2 разряда г.Ртищево) центра летней подготовки г.Воронеж Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» г.Воронеж (л.д.27).
 
        На основании приказа начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» (г.Воронеж) 9/№19 по строевой части параграф 4 от 04 февраля 2014 года Губин А.А.был уволен 05 февраля 2014 года по подпункту «б» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, появление работника на работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, на основании материалов дисциплинарного разбирательства.
 
        В трудовую книжку Губина А.А. была внесена запись №14 от 05 февраля 2014 года, согласно которой истец уволен по п.п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ, появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.
 
        Согласно материалов дисциплинарного разбирательства в отношении гражданского персонала Губина А.А., представленного ответчиком следует, что 06 января 2014 года рапортом И.о. начальника пожарной части доложено, что пожарный Губин А.А., находясь в очередном отпуске 05 января 2014 года в районе 22 часов пришел на рабочее место (группу пожарной команды) в состоянии алкогольного опьянения, где вступил в конфликт с пожарным ФИО10
 
        На основании заключения по итогам дисциплинарного разбирательства в отношении Губина А.А. от 04 февраля 2014 года было установлено, что Губин А.А. 05 января 2014 года, находясь в основном отпуске, около 23 часов 15 минут, пришел в здание пожарной команды УАвБ, где находится его рабочее место, в состоянии алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения подтверждается объяснениями Губина А.А., ФИО12, ФИО9, ФИО10 Предложено рассмотреть вопрос о расторжении трудового договора с Губиным А.А. на основании подпункта «б» пункта 6 ст. 81 ТК РФ, за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
 
    Как следует из пояснений истца Губина А.А., искового заявления, его увольнение является незаконным, поскольку грубого нарушения трудовых обязанностей, а именно появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, он не совершал. С 17 декабря 2013 года по 22 января 2014 года он находился в основном отпуске. В период основного отпуска 05 января 2014 года он примерно около 22 часов пришел на свое рабочее место в здание пожарной команды УАвБ с целью уточнить дату окончания своего отпуска. Он дома употребил спиртные напитки, но в этом время он не работал, находился на отдыхе. 23 января 2014 года он приступил к работе, с 24 января 2014 года по 02 февраля 2014 года находился на стационарном лечении в МУЗ Ртищевская ЦРБ. 03 февраля 2014 года он приступил к работе. 03, 04 и 05 февраля 2014 года работал, в состоянии алкогольного опьянения на работе не был.
 
    Судом установлено, что на основании приказа 9/№228 по строевой части параграф 10 начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» (г.Воронеж), истцу Губину А.А. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней с 17 декабря 2013 года по 21 января 2014 года за рабочий год с 09 ноября 2012 года по 08 ноября 2013 года.
 
    Согласно листа нетрудоспособности ГУЗ Ртищевской ЦРБ Саратовской области следует, что Губин А.А. в период с 23 января 2014 года по 31 января 2014 года находился на стационарном лечении в МУЗ «Ртищевская ЦРБ».
 
    Свидетель ФИО10 показал, что 05 января 2014 года он находился в здании пожарной команды УАвБ (2 разряда, г.Ртищево) на дежурстве. Примерно в 23 часа в здание пожарной команды пришел Губин А.А., стал громко разговаривать. Он сделал ему замечание, в ответ он его ударил. Губин А.А. был в это время в отпуске, не работал, но на работу пришел в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Свидетель ФИО11 показал, что 05 января 2014 года Губин А.А. находился в отпуске, но вечером пришел в здание пожарной команды. Было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не очень сильно.
 
    Свидетель ФИО12 показал в судебном заседании, что 05 января 2014 года он был на работе в пожарной команде. Губин А.А. в этот день был в отпуске, но пришел в здание пожарной команды узнать, когда ему выходить на работу.
 
    Как разъяснено судам в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
        Согласно статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
 
        В силу ст.106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
 
        Согласно ст.107 ТК РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
 
        Как бесспорно установлено в судебном заседании, 05 января 2014 года истец Губин А.А. находился в очередном отпуске. Время нахождения истца в отпуске является видом времени отдыха работника, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей. В связи с чем время нахождения истца 05 января 2014 года на работе не относится к рабочему времени, поскольку не является временем исполнения работником своих трудовых обязанностей. Доказательств обратного в суд не представлено.
 
    С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению, что ответчиком не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих нахождение 05 января 2014 года истца Губина А.А. в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения. Более того, из составленного заключения по итогам дисциплинарного разбирательства в отношении Губина А.А. следует, что он 05 января 2014 года находился в основном отпуске. Суд приходит к выводу о том, что увольнение истца Губина А.А. не основано на законе, произведено с нарушением требований Трудового кодекса РФ, он подлежит восстановлению на работе.
 
    Согласно пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
 
    В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Губина А.А. средний заработок за время вынужденного прогула. Согласно справке ВУНЦ ВВС «ВВА» (г.Воронеж) №8/272 от 21 марта 2014 года следует, что среднедневной заработок истца составляет 491 рубль 03 копейки, что не оспаривается истцом. Время вынужденного прогула истца за период с 06 февраля 2014 года по 01 апреля 2014 года составляет 38 дней. Заработок Губина А.А. за время вынужденного прогула составляет 18659 рублей 14 копеек (491 рубль 03 копейки х 38 дней).
 
    На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и
 
    размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Суд считает, что фактом незаконного увольнения Губину А.А. причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу потери работы, что нашло своё подтверждение в пояснениях истца. С учётом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным компенсировать истцу причинённый моральный вред денежной суммой в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию помощи представителя. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 10000 рублей, уплаченных по квитанции серии ЛХ № 001028 Саратовской Специализированной коллегии адвокатов. Суд полагает разумным с учётом сложности дела взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 746 рублей 36 копеек за требования имущественного характера и 200 рублей за требования о компенсации морального вреда, а всего 946 рублей 36 копеек.
 
    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Губина А.А. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа 9/№19 от 04 февраля 2014 года, о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным приказ начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации 9/№19 по строевой части параграф 4 по г.Ртищево об увольнении Губина А.А. по подпункту «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Восстановить Губина А.А. на работе в должности пожарного по IV группе тарифных ставок пожарной команды Обособленного структурного подразделения учебной авиационной базы 2 разряда г. Ртищево Центра летней подготовки г. Воронежа Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» г. Воронеж Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» г.Воронеж Министерства обороны Российской Федерации в пользу Губина А.А. 18659 рублей 14 копеек компенсации за вынужденный прогул, 2000 рублей компенсации морального вреда, 7000 рублей расходов за оказание помощи представителя, а всего 27659 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 14 копеек.
 
    Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» г.Воронеж Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области 946 (девятьсот сорок шесть) рублей 36 копеек государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, а прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья подпись