Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-1991/2014
Дело № 2- 1991/2014 10 июля 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Тараканова О.А.,
при секретаре Манухиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кизилова А. С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> Кизилову А.С.отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения призывной комиссии г. Архангельска о призыве на военную службу.
Не согласившись с указанным решением суда, Кизилов А.С. подал апелляционную жалобу, поступившую в суд <Дата>, в которой просит отменить решение суда. С апелляционной жалобой представлено заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В заявлении указано на то, что мотивированное решение суда было получено <Дата>, а поэтому срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с указанной даты.
В судебном заседании Кизилов А.С. на удовлетворении заявления настаивает, полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Представитель военного комиссариата Архангельской области Попова Т.Н. полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, <Дата> судом была оглашена резолютивная часть решения суда, и сторонам разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено <Дата>, и с указанной даты в течение месяца они вправе обжаловать решения суда. При этом присутствовал Кизилов А.С.
Однако апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, были представлены в суд <Дата>, т.е. с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Между тем, со стороны Кизилова А.С. не представлено доказательств пропуска срока для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, а ссылка на то, что <Дата> заявителем было получено мотивированное решение суда, суд уважительной причиной не считает, поскольку в соответствии с законом срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня изготовления мотивированного решения, а не со дня получения стороной мотивированного решения. В данном случае мотивированное решение было изготовлено <Дата>, а поэтому апелляционная жалоба должна была быть подана по <Дата> включительно.
Каких - либо иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Кизилова А. С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий О.А. Тараканов
