Решение от 25 апреля 2014 года №2-1991/14

    № 2-1991/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новосибирск 25 апреля 2014 г.
 
Новосибирский районный суд Новосибирской области
 
в составе:
 
    Председательствующего судьи             Клименко О.А.
 
    при секретаре                      Ардеевой Е.А.,
 
    с участием
 
    заявителя Им.Ю.В.,
 
    взыскателя Им Н.Б.,
 
    судебного пристава-исполнителя Кукалевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Им Юлии Валерьевны на действия судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Им Ю.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кукалевой Н.С. В заявлении Им Ю.В. просит суд признать незаконным и отменить следующие постановления по материалам исполнительного производства №... судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кукалевой Н. С.:
 
    - постановление от 06.02.2014г. о расчете задолженности по алиментам в части, превышающей размер задолженности в сумме 19163,13 по состоянию на 31.12.2013г., определив размер задолженности по алиментам Им Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере указанной суммы (19136,13 р.);
 
    - постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора;
 
    - постановление от 03.04.2014г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в части взыскания исполнительского сбора и задолженности по алиментам в сумме, указанной в оспариваемом постановлении (37651,13р.) (п. 3, 4, 4.2 Постановления).
 
    В обоснование своих требований заявительница указала, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 6 судебного участка Кировского района Камышниковой И. В. был выдан исполнительный лист о взыскании с нее (Им Ю.В.) в пользу бывшего мужа Им Н.Б. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 ее заработка начиная с 23.05.13г. и до совершеннолетия ребенка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области она получила Постановление от 06.02.2014г. по материалам исполнительного производства №... судебного пристава-исполнителя Кукалевой Н. С. о расчете задолженности по алиментам, Постановление от 06.02.2014г. по материалам исполнительного производства №... судебного пристава-исполнителя Кукалевой Н.С. о взыскании исполнительского сбора, а также Постановление от 03.04.2014г. по материалам исполнительного производства №... о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
 
    Ранее ни один из указанных документов ей не вручался ни лично, ни почтой. О том, что судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления и об их содержании ей стало известно 03.04.2014г.
 
    В связи с изложенным считает, что настоящее заявление подано ею в пределах установленного ст. 441 ГПК РФ 10-ти дневного срока.
 
    Указанные выше документы считает необоснованными, вынесенными без учета всех обстоятельств, а потому подлежащими отмене, в связи со следующим.
 
    Относительно Постановления от 06.02.2014г. по материалам исполнительного производства №... о расчете задолженности по алиментам.
 
    Исполнительное производство было возбуждено Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Узнала она о возбуждении исполнительного производства 06 февраля, когда ездила на беседу с судебным приставом-исполнителем. На беседу она привезла с собой документы о своем доходе с места работы (справку 2-НДФЛ и расчетные листки за период не вошедший в справку). В ее присутствии расчета задолженности, на основании предоставленных ею документов о заработной плате, судебный пристав-исполнитель не производила, и ей не вручала.
 
    Кроме того, тогда же она привезла чеки на вещи, купленные для ребенка в период май 2013 январь 2014г., то есть в период, предшествующий вынесению и вступлению в силу решения суда о взыскании алиментов и возбуждению исполнительного производства, которые судебный пристав-исполнитель отказалась принять, настаивая на том, что это якобы подарки для ребенка. И поэтому эти расходы нельзя учитывать при расчете задолженности по алиментам. Считает, что это не соответствует положениям Семейного Кодекса РФ. Так ч.1 и 2 статьи 80 Семейного Кодекса РФ устанавливают: «Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно».
 
    То есть, до того момента, как решением суда, вступившим в законную силу было определено, что она должна перечислять определенную часть своего дохода в денежной форме Им Н.Б. отцу сына, она имела полное право (установленное законом), как родитель, предоставлять своему ребенку содержание в той форме и в том порядке, которые считала правильными и необходимыми.
 
    Суд длился с мая по декабрь 2013 года. Поскольку ранее с бывшим мужем был установлен порядок общения с ребенком на основании мирового соглашения, ребенок длительные периоды времени проживал у нее и в это время находился на ее иждивении. В мае, по условиям мирового соглашения, ребенок был у нее - 6 дней, в июне -6 дней, весь июль со 2 июля и до 4 августа ребенок все время жил у нее, с 20 августа и до 1 сентября ребенок также жил у нее. После начала школьных занятий ребенок мог приезжать к ней только в выходные, что он и делал. В сентябре, октябре, ноябре, декабре ребенок приезжал к ней каждые выходные и субботу, воскресенье жил у нее. На каникулах в ноябре ребенок находился с нею 7 дней (уезжал к папе на 2 дня). Единственные выходные, которые ребенок не приезжал после начала учебного года – это 30 ноября и 1 декабря ( у него была подготовка к соревнованиям). Также Р. жил у нее во время Новогодних праздников в течение 7 дней подряд.
 
    Все время пребывания ребенка она полностью содержала мальчика (еда, досуг, карманные деньги, проезд до школы, от отца она его забирала, к отцу отвозила, оплачивала проезд ребенка). Кроме того, она оплачивала все расходы по содержанию дома, доля в праве собственности на который зарегистрирована в том числе за ее сыном, и в котором он прописан. Сверх этих постоянных расходов, она приобретала мальчику необходимые вещи в период времени, когда длился суд по установлению подлежащих взысканию в пользу ее бывшего мужа алиментов.
 
    В связи с изложенным считает, что приобретенные ею в период судебного спора, и до возбуждения исполнительного производства, переданные ребенку и используемые им вещи являются необходимым содержанием, предоставляемым несовершеннолетнему, согласно ст. 80 СК РФ. Стоимость вещей необходимо учитывать при расчете задолженности по алиментам.
 
    Всего за спорный период было произведено относительно крупных покупок для ребенка на сумму 18448,00 руб (копии чеков прилагаются).
 
    Однако судебным приставом-исполнителем был произведен расчет без учета указанных расходов на содержание ребенка, всего на сумму 37651,13 руб. на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По ее подсчетам, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37651,13-18488 = 19 1 63,13 рублей.
 
    Кроме того, с нее уже была удержана и перечислена взыскателю сумма в счет уплаты задолженности по алиментам, и ее будут продолжать удерживать, соответственно к моменту рассмотрения настоящего спора судом ее долг станет еще меньше.
 
    В связи с чем Постановление о расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме, превышающей 19163 рубля 13 копеек, считает подлежащим отмене.
 
    По вынесенному Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства №... о взыскании исполнительского сбора поясняет, что постановление было получено ею только 03.04.2014г., судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с нее исполнительский сбор в связи с «неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения».
 
    Учитывая, что выплата алиментов - длящееся правоотношение, исполнять которое необходимо ежемесячно после получения дохода и в сумме, прямо зависящей от размера этого дохода, то исполнить весь исполнительный документ о взыскании алиментов сразу она никак не могла. Соответственно, добровольно исполнить в какой-либо установленный срок она может только «определенное» денежное требование, в данном случае таким требованием может являться рассчитанная судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам. При этом, из содержания ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что рассчитав указанную задолженность и вручив ей соответствующее Постановление о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав исполнитель обязан предоставить ей время для добровольного исполнения данного Постановления, разъяснить порядок его возможного исполнения - каким образом она может его исполнить и погасить образовавшуюся задолженность (указать расчетный счет взыскателя, например).
 
    Каким образом она могла добровольно погасить задолженность по алиментам, если не знала ни о том, что ее вообще начислили, ни о ее размере, ни о счете, на который она могла ее перечислить. Постановление о расчете задолженности и Постановление о взыскании исполнительского сбора датированы одним числом - 06.02.2014г. О каком сроке для добровольного исполнения может идти речь, если оба постановления вынесены в одно время и у нее физически не было бы времени для добровольного исполнения, даже если бы Постановление о расчете задолженности было вручено ей сразу по принятию.
 
    Считает, что указанные нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» о порядке вынесения и взыскания исполнительского сбора являются существенными, а оспариваемое Постановление незаконным и подлежащим отмене.
 
    Кроме того, расчет суммы исполнительского сбора в оспариваемом Постановлении произведен в размере 7% от суммы задолженности по алиментам, с размером которой она не согласна.
 
    Поскольку она не согласна с расчетом задолженности и взысканием с нее исполнительского сбора, то она не согласна и с постановлением от 03.04. 2014г. по материалам исполнительного производства №... о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (в части).
 
    В суде заявительница требования и доводы жалобы поддержала.
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Кукалева Н.С. возражала против заявленных требований, при этом пояснила, что ею были проведены необходимые процессуальные действия в рамках исполнительного производства, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по исполнению судебного постановления. У должника было достаточно времени исполнить решение суда в добровольном порядке.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства №, копия которого приобщена к материалам гражданского дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований по заявлению Им Ю.В. следует отказать в полном объеме.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6 судебного участка Кировского района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Им Ю.В. в пользу Им Н.Б. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Им Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка или иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Как видно из пояснений заявителя Им Ю.В., судебный приказ о взыскании с нее в пользу бывшего мужа Им Н.Б. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ею был получен в тот же день.
 
    Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи 6 судебного участка Кировского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № 2(6)-576/2013 было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Им Ю.В. по взысканию алиментов в пользу Им Н.Б. на содержание несовершеннолетнего сына Им Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка или иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как пояснила судебный пристав-исполнитель, в личной беседе с должником ей стало известно, что на день беседы должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнила. Задолженность была рассчитана с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Ею рассматривались заявления Им Ю.В. об уменьшении суммы задолженности по алиментам на размер денежных средств затраченных последней на ребенка, в частности на покупку одежды, должником были представлены чеки. Ею были отобраны объяснения от взыскателя Им Н.Б., который сообщил, что не принимает купленные вещи в зачет алиментов, такого соглашения между ним и должником не было.
 
    Указанные обстоятельства подтвердила Им Ю.В., пояснив, что она самостоятельно приобрела вещи для ребенка, т.к. полагала, что эти расходы будут учтены при расчете алиментов. Она не выплачивала алименты, т.к. ждала расчета от судебного пристава-исполнителя.
 
    Как видно из пояснений судебного пристава-исполнителя и должника, вопрос о наличии либо отсутствии уважительности причин не исполнения решения суда в установленный законом срок исследовался судебным приставом-исполнителем.
 
    Решение суда о взыскании алиментов (или судебный приказ) в силу п. 1 ст. 210 ГПК и п. 2 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ подлежит немедленному исполнению.
 
    Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, данное решение должник получив, его не обжаловала.
 
    В силу ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    На основании п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
 
    Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №... о взыскании с должника ИМ Юлии Валерьевны исполнительского сбора в сумме 2635 рублей 58 копеек.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу предоставленных ему прав настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" вынес законные и обоснованные решения о взыскании с плательщика алиментов Им Ю.В. исполнительского сбора, о вынесении постановления от 06.02.2014г. о расчете задолженности по алиментам в части, превышающей размер задолженности в сумме 19163,13 по состоянию на 31.12.2013г., определив размер задолженности по алиментам Им Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере указанной суммы (19136,13 р.), о вынесении постановления от 03.04.2014г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в части взыскания исполнительского сбора и задолженности по алиментам в сумме, указанной в оспариваемом постановлении.
 
    В связи с изложенным суд признает вышеприведенные доводы заявительницы несостоятельными.
 
    В силу п. 4. ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Учитывая требования закона, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Им Ю.В. об оспаривающей действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кукалевой Н.С. следует отказать.
 
        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении заявления Им Ю.В. на действия судебного пристава-исполнителя – отказать.
 
    Отменить определение Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства № 6461/14/31/51.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.                 
 
Судья         подпись