Решение от 03 апреля 2014 года №2-199(1)/13

Дело №2-199(1)/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года                                     город Ершов Саратовской области
 
    Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Сидоркиной О.Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Салихову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обществ с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Салихову И.Б.о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, указывая, что <данные изъяты> года между ООО «Русфинанс Банк» и Салиховым И.Б. был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому банк предоставил Салихову И.Б. денежные средства в размере 110000 руб. 00 коп. на приобретение автотранспортного средства модель LADA, 210740 LADA 2107, 2008 года выпуска. Срок возврата кредита был определен до 29 ноября 2015 года.
 
    Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита, 26 ноября 2010 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества – вышеуказанного транспортного средства, под номером №797400/01-фз.
 
    В связи с тем, что Салихов И.Б. не исполняет свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> образовалась задолженность, что в соответствии со ст.811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору.
 
    ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с заемщика Салихова И.Б. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере 89175 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2875 руб. 26 коп.
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Салихов И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Салихов И.Б. о времени и месте судебного заседания судом извещался по месту регистрации – Саратовская область, Ершовский район, с. Дмитриевка, ул. Набережная, д.6. В получении судебного извещения Салихов И.Б. отказался, что подтверждается отметкой почтового оператора о его неявки для получения корреспонденции и возврата в связи с истечением срока хранения.
 
    Принимая положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика Салихова И.Б. извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом отсутствия возражений со стороны истца, дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 26 ноября 2010 года между Салиховым И.Б. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил Салихову И.Б. денежные средства в размере 110000 руб. 00 коп. с начислением процентов по кредиту в размере 29% годовых на срок до 26 ноября 2015 года (л.д.9-10).
 
    В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства между ООО «Русфинанс банк» и Салихову И.Б. был заключен договор залога имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся приобретаемый автомобиль марки LADA, 210740 LADA 2107, 2008 года выпуска (л.д.11-12).
 
    Указанный кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога №<данные изъяты> заключены с соблюдением требований ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.
 
    Факт перечисления банком заемщику денежных средств по кредитному договору подтверждается платежным поручением №797400от 29 ноября 2010 года (л.д.17, 18).
 
    Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п.1 ст.810 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.8.1 условий кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по которому принял на себя Салихов И.Б., следует, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; утрачено обеспечение или ухудшилось его состояние.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч.2 ст.811 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что Салиховым И.Б. допускалась неоднократная просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет в размере 89175 руб. 41 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 60171 руб. 48 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 621 руб. 50 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 143306 руб. 45 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 8014 руб. 40 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 6061 руб. 58 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются историей всех погашений клиента по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 ноября 2010 года по 27 января 2010 года (л.д.49-56).
 
    ООО «Русфинанс Банк» «Сбербанк России» 16 января 2014 года в адрес Салихова И.Б. было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок, исполнение которых не последовало (л.д.35, 36-37).
 
    В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Согласно раздела «Штрафные санкции» кредитного договора заключенного с ответчиком, следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2., 5.1., 5.2. кредитного договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    При этом, оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма процентов соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Салиховым И.Б. возложенных на него кредитным договором №797400-ф от 26 ноября 2010 года обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Салихова И.Б. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89175 руб. 41 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 60171 руб. 48 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 621 руб. 50 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 143306 руб. 45 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 8014 руб. 40 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 6061 руб. 58 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-48), суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст.56 ГПК РФ).
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2875 руб. 26 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Салихову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Салихову И.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» денежную сумму по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89175 руб. 41 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 60171 руб. 48 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 621 руб. 50 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 143306 руб. 45 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 8014 руб. 40 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 6061 руб. 58 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2875 руб. 26 коп., а всего 92050 (девяносто две тысячи пятьдесят) руб. 67 коп.
 
    На решение Ершовского районного суда (1) Саратовской области может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 08 апреля 2014 года.
 
    Судья                                                                           А.Н. Кожахин
 
    Копия верна:
 
    Судья                                                                          А.Н. Кожахин
 
    Секретарь с/з:                                                             О.Р. Сидоркина