Определение от 28 мая 2013 года №2-1991/13

    Дело № 2-1991/13 Копия
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    28 мая 2013 года г. Нижний Новгород
 
    Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
 
    председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
 
    при секретаре Шломиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода к СРА о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по налоговым платежам,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по Канавинскому району обратилось в суд с иском к СРА о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по налоговым платежам, мотивировав требования следующим.
 
    В ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода на регистрационном учете состояло ООО «Истмет» ИНН (номер обезличен), юридический адрес – (адрес обезличен). Руководителем ООО «Истмет» являлся СРА.
 
    Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве прямого требования Конституции РФ, так как налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства.
 
    В ходе хозяйственной деятельности ООО «Истмет» в нарушение ст.57 Конституции РФ, а также статей 23,45 Налогового кодекса РФ, не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 592 225,78 рублей, что в свою очередь послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2012г. по делу №А43-11757/2012 инспекции было отказано в удовлетворении заявления о признании ООО «Истмет» несостоятельным (банкротом). Основанием для отказа послужило то, что у ООО «Истмет» отсутствует имущество должника, достаточное для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    В соответствии с п.2 ст. 9 Закона «о банкротстве» СРА должен был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Истмет» несостоятельным (банкротом) в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, так как признаки банкротства образовались на (дата обезличена)
 
    Задолженность перед бюджетом, образовавшаяся после истечения установленного срока, составляет 58628,09 руб., в том числе налог 32854 руб., пени 25774,09 руб., штраф 0 руб.
 
    Истец просит привлечь СРА к субсидиарной ответственности и взыскать с него 58628 рублей 09 копеек.
 
    При рассмотрении дела представитель истца уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 41 595 руб. 65 коп.
 
    Представитель истца по доверенности РЕА исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика по доверенности СЕА исковые требования не признал.
 
    Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
 
    В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    Из заявления ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода следует, что налоговым органом заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Истмет» по обязательствам должника в связи с невыполнением обязанностей, предусмотренных ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку требования истца вытекают из отношений, возникающих при неплатежеспособности юридического лица, и ответственности руководителя юридического лица, регулируемых нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а соответственно, спор относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам.
 
    Кроме того, ООО «Истмет» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является действующим, в ЕГРЮЛ запись о ликвидации этой организации не вносилась (л.д. 14-20).
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, …, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Согласно п.1 ст.225.1 АПК РФ к корпоративным спорам отнесены споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
 
    Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ о специальной подведомственности споров (ч.2 ст.33, ст.225.1) указывают на их рассмотрение арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица или индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
 
    Учитывая, что в данном случае истцом заявлены требования о привлечении к ответственности руководителя юридического лица ООО «Истмет», спор по данным требованиям является корпоративным, и в силу положений ст. ст. 33 п. 2 ч. 1, ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ подведомственен арбитражному суду.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении,
 
    поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
    Руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода к СРА о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по налоговым платежам – прекратить.
 
    На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Нижегородский областной суд.
 
    Судья (подпись) Т.В. Шохирева
 
    Копия верна
 
    Судья Т.В. Шохирева
 
    Секретарь В.А. Шломина
 
    Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-1991/13.