Решение от 03 сентября 2014 года №2-1990/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    3 сентября 2014 года город Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Корпачевой Е.С.,
 
    при секретаре Кабановой Н.О.,
 
    с участием заявителя Хорунжий М.Н., представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Шишковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1990/14 по заявлению Хорунжий Михаила Николаевича о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,
 
установил:
 
    Хорунжий М.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, в котором просил суд признать отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с К№ № незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области осуществить государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок в установленный законом срок.
 
    Свои требования мотивировал тем, что ему на основании свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве пожизненно-наследуемого владения земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером К№ №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с требованиями действующего законодательства, он решил оформить данный земельный участок надлежащим образом, получив свидетельство о государственной регистрации права на него, для чего обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности, предоставив все необходимые документы для этого.
 
    Несмотря на наличие всех необходимых документов, 1.08.2014 года письмом № ему в государственной регистрации было отказано в связи с отсутствием в архивном фонде Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области второго экземпляра свидетельства на землю, выданного на его имя.
 
    Считает данный отказ незаконным, поскольку противоречит положениям ст. ст. 20, 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как в приведенных статьях указан исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в государственной регистрации права, такого основания, как наличие сомнений, в данном перечне отсутствует.
 
    Он в свою очередь представил все необходимые для регистрации права документы, в связи с чем отказ регистрации права собственности на указанный земельный участок нарушает его права.
 
    В судебном заседании заявитель Хорунжий М.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что он не может нести ответственности за действия лиц, выдавших ему свидетельство и не передавших его второй экземпляр для хранения в архив, а также за отсутствие книг выдачи свидетельств, поскольку он свою обязанность по предоставлению пакета документов выполнил в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Шишкова Ю.А. считала заявленные требования незаконными и необоснованным по основаниям, изложенных в письменных возражениях.
 
    Заинтересованное лицо – государственный регистратор Попович В.С. в судебное заседание не явился, о времени и мессе судебного заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации МО Ленинский район Тульской области в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, выслушав объяснения заявителя Хорунжий М.Н., возражения представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Шишковой Ю.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из анализа положений ст. ст. 254, 255, ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для рассмотрения публичного правового спора необходимо установить юридически значимые обстоятельства: нарушает ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и свободы; соответствует решение, действие (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.06.2014 года Хорунжий М.Н. обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что в нарушение Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 года, отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве на землю на имя Хорунжего М.Н., а также Книга выдачи Свидетельств.
 
    4.07.2014 года государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц по инициативе регистратора на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Хорунжий М.Н. было предложено в установленный срок представить дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации.
 
    В указанный срок заявителем какие-либо де действия по исполнению требований регистратора о предоставлении дополнительных документов либо сведений произведены не были, в связи с чем письмом от 1.08.2014 года № Хорунжий М.Н. было отказано в государственной регистрации на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (документы, предоставленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя).
 
    Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение как письменными доказательствами по делу, так и пояснениями участвующих в деле лиц.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17 вышеназванного Федерального закона к обязанностям органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесено проведение правовой экспертизы, проверка юридической силы представленных документов и проверка законности сделки.
 
    Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
 
    Основания для государственной регистрации прав установлены ст. 17 вышеназванного Федерального закона.
 
    Как следует из ст. 20 Федерального закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях: если документы, предоставленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя
 
    Анализ вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что если сведения, содержащиеся в представляемых на госрегистрацию документах, не сходятся с данными, которыми обладает регистрирующий орган, а также они не соответствуют по форме и своему содержанию предъявляемым к ним требованиям у регистратора отсутствует объективная возможность провести регистрацию.
 
    В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что Хорунжий М.Н. к государственной регистрации заявлено право собственности на земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 28.01.1993 года №60, выданного <данные изъяты>
 
    В свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 28.01.1993 года №60 имеются противоречия в указании фамилии правообладателя, а именно фамилия правообладателя указана как – «Хорунжий» и «Хирунжий», что также препятствует установлению факта принадлежности правоустанавливающего документа заявителю.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 8 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 года, один экземпляр свидетельства о праве на землю выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство.
 
    Согласно п. 11 вышеуказанного Порядка каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра Свидетельства должны иметь один регистрационный номер.
 
    Порядковые номера согласно очередности записей в Книге выдачи Свидетельств в каждом органе, осуществляющем регистрацию и выдачу Свидетельств, устанавливаются свои, начиная с единицы.
 
    Пункт 12 Порядка устанавливал, что лицо, которому выдается свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре свидетельства, которое остается в органе, выдающем Свидетельство.
 
    В соответствии с п. 13 вышеуказанного Порядка Книга выдачи Свидетельств и вторые экземпляры Свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу Свидетельств.
 
    Из материалов дела следует, что государственный регистратор в рамках проведения правовой экспертизы документов, поступивших от Хорунжий М.В. на регистрацию, а также с целью установления факта предоставления вышеуказанного земельного участка заявителю произвел запрос в отдел кадастровой оценки недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тульской области для получения из архива сведений о предоставлении данного земельного участка Хорунжий М.Н..
 
    3.06.2014 года государственным регистратором был получен ответ на данный запрос, из которого следовало, что в архивном фонде Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области экземпляр свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя Хорунжего М.Н. и книга выдачи свидетельств о праве на землю <данные изъяты> отсутствуют.
 
    Таки образом, судом уставлено, что в ходе проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правовой экспертизы представленных на регистрацию Хорунжий М.Н. документов, имеющих правовые пороки, возникла необходимость в дополнительных документах, которые заявителем в Управление не были представлены.
 
    Поскольку обязанность представления таких документов в силу действующего законодательства лежит на заявителе, то оснований для регистрации права Хорунжий М.В. в данном случае отсутствовало.
 
    При таких обстоятельствах, проверив доводы и возражения сторон с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Хорунжий М.Н., исходя из того, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права по основаниям, предусмотренным абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», произведен государственным регистратором в пределах его полномочий, установленных действующим законодательством, носит законный и обоснованный характер, а потому не нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    Довод заявителя Хорунжий М.Н. о том, что в регистрации права ему было отказано по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, в частности, в связи с наличием сомнений, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергнут исследованными по делу доказательствами и ничем не подтвержден.
 
    Не может суд согласиться и с доводами заявителя о том, что ему не могло быть отказано в регистрации права ввиду отсутствия второго экземпляра свидетельства и Книги регистрации выдачи свидетельств, поскольку он не несет ответственности за наличие или отсутствие данных документов, поскольку он основан на ошибочном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Хорунжий Михаила Николаевича о признании незаконным отказа в государственной регистрации права отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья