Решение от 14 мая 2014 года №2-199-2014

    Дело № 2-199-2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с.Барда 14 мая 2014 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.
 
    при секретаре Каримовой И.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирзянова Р.Р., Назина С.Н. к Амировой Р.Р., третье лицо ОАО «<учреждение>», о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шакирзянов Р.Р. и Назин С.Н. обратились с иском к Амировой Р.Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса в пользу Шакирзянова Р.Р. 119015,49 рублей, в пользу Назина С.Н. в размере 25554,84 рублей. Также Шакирзянов Р.Р. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7855 рублей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 20 июля 2006 года Амирова Р.Р. заключила кредитный договор с ОАО <учреждение>», взяла 270000 рублей под 16 % процентов годовых, обязательства по которому обязалась погасить в срок до 20 июля 2021 года.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Амировой Р.Р., были заключены договоры поручительства от 20 июля 2006 года № с Шакирзяновым Р.Р. и № с Назиным С.Н.
 
    Решением Бардымского районного суда от 6 декабря 2011 года с Амировой Р.Р. и поручителей была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 187574,33 рублей, госпошлина.
 
    На основании исполнительных листов были произведены удержания из заработной платы Шакирзянова Р.Р. в размере 119015,49 рублей, из пенсии Назина С.Н. в размере 25554,84 рубля.
 
    В связи с этим истец Шакирзянов Р.Р. просит взыскать в регрессном порядке с Амировой Р.Р. 119015,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7855 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3737,40 рублей. Истец Назин С.Н. просит взыскать в регрессном порядке с Амировой Р.Р. 25554,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 966,65 рублей.
 
    В судебное заседание истцы Шакирзянов Р.Р., Назин С.Н. не явились, просят рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают.
 
    Ответчик Амирова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    На основании ст.233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица ОАО «<учреждение>» Б. просит рассмотреть дело в их отсутствие, в обоснование направлена выписка, согласно которой кредитный договор № от 20 июля 2006 года закрыт в связи с исполнением обязательств.
 
    Исследовав материалы дела, гражданское дело №, исполнительные производства, суд считает иски подлежащими удовлетворению.
 
    Права и обязанности, а также ответственность поручителя регулируется положениями ст.ст.361-367, 387 ГК РФ.
 
    В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
 
    Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Бардымского районного суда от 6 декабря 2011 года с Амировой Р.Р., Назина С.Н., Шакирзянова Р.Р. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<учреждение>» в лице его филиала ........ взысканы денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2006 года в размере 187 574 рубля 33 копейки в том числе: долг по ссуде 186000 рублей 00 коп., долг по процентам – 1485 руб. 14 коп., долг по неустойкам - 89 руб. 19 коп., расходы на гос.пошлину в сумме 4951 рубль 50 копеек. Судебное решение основано на следующих обстоятельствах: по кредитному договору № от 20 июля 2006 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил ответчику Амировой Р.Р. кредит в размере 270000 рублей сроком до 20 июля 2021 года для ремонта жилого дома под 16 % годовых. Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. По договору поручительства № от 20 июля 2006 года Назин С.Н., по договору поручительства № от 20 июля 2006 года Шакирзянов Р.Р. взяли на себя обязательства отвечать перед <учреждение> (ОАО) за исполнение Амировой Р.Р. всех обязательств по кредитному договору № от 20 июля 2006 года. Указанные обстоятельства суд в силу ст.61 ГПК РФ считает установленными.
 
    Согласно информации руководителя универсального дополнительного офиса ....... ОАО «<учреждение>» обязательства Шакирзянова Р.Р. по поручительству выполнены в полном объеме на сумму 119059,49 рублей, договор 3547 от 20 июля 2006 года закрыт (л.д.№).
 
    Согласно платежных поручений от 03.04.2012, 28.04.2012, 11.05.2012, 30.05.2012, 08.08.2012, 31.08.2012, 29.09.2012, 19.10.2012, 01.11.2012, 29.11.2012, 26.12.2012, 31.01.2013, 05.03.2013, 29.03.2013, 29.04.2013, 16.05.2013, 28.06.2013, 31.07.2013 года Шакирзянов Р.Р. перечислил денежные средства в сумму 119015,49 рублей на счет <учреждение> в счет оплаты долга по кредитному договору № (л.д.№).
 
    Согласно информации заместителя руководителя универсального дополнительного офиса <учреждение> обязательства Назина С.Н. по поручительству выполнены в полном объеме, договор закрыт (л.д.№).
 
    Согласно справки Управления Пенсионного фонда РФ ...... из пенсии Назина С.Н. по исполнительному листу № от 6 декабря 2011 года произведены в пользу Банка удержания на общую сумму 25554,87 рублей (л.д.№).
 
    Согласно материалам исполнительного производства № в отношении Шакирзянова Р.Р. по заявлению Открытого акционерного общества «<учреждение>» на основании исполнительного листа № от 06 декабря 2011 г., выданного Бардымским районным судом возбуждено исполнительное производство. 01 марта 2012 г. исполнительный лист направлен по месту работы Шакирзянова Р.Р. с требованием производить ежемесячные удержания в размере 30% от дохода должника.
 
    Согласно материалам исполнительного производства № в отношении Назина С.Н. по заявлению по заявлению Открытого акционерного общества «<учреждение>» на основании исполнительного листа № от 06 декабря 2011 г., выданного Бардымским районным судом возбуждено исполнительное производство. 13 февраля 2012 г. исполнительный лист направлен в УПФРФ ..... по с требованием производить ежемесячные удержания в размере 10% от дохода должника.
 
    25 октября 2013 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Таким образом, судом установлено, что по исполнительным производствам, возбужденным на основании решения Бардымского районного суда от 6 декабря 2011 года о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Открытого акционерного общества «<учреждение>» должник Шакирзянов Р.Р. выплатил в счет возмещения задолженности 119015,49 рублей, должник Назин С.Н. выплатил в счет возмещения задолженности 25554,84 рублей.
 
    Сумма задолженности в порядке регресса, выплаченная поручителем Шакирзяновым Р.Р. в размере 119015,49 рублей подлежит взысканию с заемщика Амировой Р.Р. в пользу Шакирзянова Р.Р. Также Шакирзянов Р.Р. просит взыскать с Амировой Р.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У, размер ставки рефинансирования Банка России с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 %.
 
    Так как последний платеж был произведен 31 июля 2013 года Шакирзянов Р.Р. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2013 года по 30 марта 2014 года, за 240 дней. Сумма задолженности составляет 119015,49. Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами: 119 015 х 8,25% х 240/360 = 6545,83 руб.
 
    Суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования Шакирзянова Р.Р. о взыскании с Амировой Р.Р. в порядке регресса 119015,49 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 6545,83 руб.
 
    Сумма задолженности в порядке регресса, выплаченная поручителем Назиным С.Н. в размере 25554,84 рублей также подлежит взысканию с заемщика Амировой Р.Р. в пользу Назина С.Н.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Амировой Р.Р. в пользу Шакирзянова Р.Р. подлежит взысканию госпошлина в размере 3711,23 рублей, в пользу Назина С.Н. в размере 966,65 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194 –199, 233-236 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Амировой Р.Р. в пользу Шакирзянова Р.Р. в порядке регресса 119 015,49 руб. (сто девятнадцать тысяч пятнадцать руб. 49 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами 6545,83 руб. (шесть тысяч пятьсот сорок пять руб. 83 коп.), расходы на государственную пошлину 3 711,23 руб. (три тысячи семьсот одиннадцать руб. 23 коп.).
 
    Взыскать с Амировой Р.Р. в пользу Назина С.Н. в порядке регресса 25 554,84 руб. (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре руб. 84 коп.), расходы на государственную пошлину в сумме 966,65 руб. (девятьсот шестьдесят шесть руб. 65 коп.).
 
    Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
    Судья Бардымского
 
    районного суда И.Н.Аиткулова