Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1989/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 1989\14
Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года город Саратов
Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В.,
(г. Саратов, ул. <АДРЕС>, при секретаре Бережнове Д.В.,
с участием представителя истца по доверенности Альбекова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Саранчину Николаю Петровичу о взыскании задолженности по договору уступки права требования,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору уступки права требования, в обоснование которого указало, что между ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» (далее - «Цедент») и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («Цессионарий») заключен договор уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА2> (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает право требования долга за жилищные и коммунальные услуги собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах. Согласно Перечню Должников указанных в Приложении <НОМЕР> к Договору передана задолженность Саранчина Н.П. в размере 22796 рублей 49 копеек. Согласно переданной «Цедентом» документации Саранчин Н.П. является собственником квартиры <НОМЕР> по улице с\з <АДРЕС> города Саратова. На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. с\з <АДРЕС> г. Саратова выбран способ управления многоквартирным домом -управляющая компания ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК». Согласно приложенному лицевому счету <НОМЕР> у Саранчина Н.П. имеется задолженность по договору уступки права требования за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, которая составляет, с учетом платежей, 22796 рублей 49 копеек. В связи с несвоевременной оплатой истец считает возможным начислить Саранчину Н.П. пени в размере 6093 рубля 50 копеек. В связи с отсутствием в штате ООО «ТЭГК» юридического отдела, компания ООО «ТЭГК» вынуждена была обратиться в компанию ООО «Региональный центр правовых услуг» для защиты своих прав в судебном порядке. Между ООО «ТЭГК» и ООО «РЦПУ» заключен договор абонентского юридического обслуживания <НОМЕР> от <ДАТА5> на оказание юридических услуг. ООО «ТЭГК» заключил с ООО «РЦПУ» договор абонентского юридического обслуживания <НОМЕР> от <ДАТА5> на оказание юридических услуг. Сумма расходов по договору составляет 4000 рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с Саранчина Н.П. задолженность по договору уступки праватребования в размере 22796 рублей 49 копеек, пени в размере 6093 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1666 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Альбеков Д.И. поддержал исковые требования в полном объеме, дав объяснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает, прежде всего, соблюдение плательщиками установленных законодательством сроков внесения платы. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В ч. 2-3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень обязанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и определены юридические факты, с которыми связано возникновение данной обязанности. Одним из обязанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч,1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данное положение, содержащееся в ч.1 ст. 158 ЖК РФ, конкретизирует обязанности собственников жилых помещений, установленные в ст. 30 ЖК РФ, применительно к собственникам помещений в многоквартирном доме и определяет структуру их расходов, а также форму их оплаты.
На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения собственника в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме указанного собственника. Аналогичные обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме содержит ст. 210 ГК РФ.
В соответствии с п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги) имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Из материалов, представленных истцом, усматривается, что <ДАТА7> между ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» (далее - «Цедент») и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («Цессионарий») заключен договор уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА2>.
В соответствии с п. 1.1 Договора «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает право требования долга за жилищные и коммунальные услуги собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах.
Согласно Перечню Должников указанных в Приложении <НОМЕР> к Договору передана задолженность Саранчина Н.П. составляет 22796 рублей 49 копеек. Согласно переданной «Цедентом» документации Саранчин Н.П. является собственником квартиры <НОМЕР> по улице с\з <АДРЕС> города Саратова. Согласно справки Ф <НОМЕР>, так же в квартире зарегистрированы и проживают: Саранчина Н.П., <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>
Согласно приложенному лицевому счету <НОМЕР> у Саранчина Н.П. имеется задолженность по договору уступки права требования за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 22796 рублей 49 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, чем лишил себя возможности предоставлять доказательства, в обоснование возражений.
При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным удовлетворить иск о взыскании с Саранчина Н.П. задолженность по договору уступки праватребования в размере 22796 рублей 49 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно представленному представителем истца расчету, пени составляет 6093 рубля 50 копеек.
К требованиям истца в части взыскания пени, мировой судья применяет последствия несоразмерности, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная истцом сумма процентов несоразмерна, по отношению к наступившим последствиям.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая количество проведенных судебных заседания, объем оказанной представителем юридической помощи, мировой судья приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя, являются обоснованными, и подлежат взысканию с ответчиков в размере 3000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно представленного платежного поручения, истцом при подачи иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1666 рублей 70 копеек.
Также с учётом положений ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ и 98 РФ о том, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, мировой судья полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 973 рубля 89 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья ,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Саранчину Николаю Петровичу о взыскании задолженности по договору уступки права требования - удовлетворить частично.
Взыскать с Саранчина Николая Петровича, <ДАТА9> рождения, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. совхоз <АДРЕС> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>) задолженность по договору уступки права требования за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 22796 рублей 49 копеек, пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 973 рубля 89 копеек, а всего 29770 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 38 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мировой судья Т.В. Науменко
