Решение от 02 июня 2014 года №2-1989/2014

дело № 2-1989/2014
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июня 2014 года                                   г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
 
    при секретаре Курцевич И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» поданного в интересах Мемнова А.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Мемнова А.В. обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мемновым А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 12501,51 долларов США. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно разделу «Данные о кредите» заявления на получение кредита, заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,9% от суммы к выдаче, то есть в размере 111,51 (37,80+73,11) долларов США (12390 долларов США/100%х0,9%). Согласно разделу - Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на получение кредита, заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, то есть в размере 50,01 долларов США (12501,51 долларов США/100%х0,40%). Исполняя свои обязательства по договору Мемнов А.В. произвел платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатил 111,51 долларов США в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, 1400,28 (50,01*28) долларов США в качестве платы за присоединение к страховой программе «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий и платы 1511,79 долларов США. Считает, что действия Банка в части возложения на заемщика обязанности по оплате дополнительных услуг в виде комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банк, а также платы за присоединение к страховой являются незаконными, противоречат действующему законодательству и ущемляют права истца, как потребителя. В связи с чем, просит признать недействительными выше указанные условия кредитного договора, в силу ничтожности, взыскать с ответчика, уплаченные комиссии, плату за страхование в общей сумме 47740,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7189,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».
 
    Представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется соответствующее ходатайство в материалах искового заявления (л.д.2-5).
 
    Истец Мемнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела, имеется соответствующее заявление (л.д.31).
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «МАКС»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на исковые требования, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
 
    Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица, истца и представителя истца, с учетом их ходатайств.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.
 
    Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №. Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим до 01.01.2013г.) и утвержденным Положением от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Таким образом, счет по учету ссудной задолженности не является банковским счетом, используется в балансе банка для учета образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и обслуживание счета по учету ссудной задолженности является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
 
    Следовательно, включение в договор условий оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств, нарушает права потребителя, поскольку согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Мемновым А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 12501,51 долларов США, что подтверждается заявлением на получение кредита (л.д.8-9).
 
    В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно разделу «Данные о кредите» заявления на получение кредита, заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,9% от суммы к выдаче, то есть в размере 111,51 долларов США (12390 долларов США/100%х0,9%). Согласно разделу - Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на получение кредита, заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, то есть в размере 50,01 долларов США (12501,51 долларов США/100%х0,40%).
 
    Исполняя свои обязательства по договору Мемнов А.В. произвел платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатил 111,51 долларов США в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, 1400,28 (50,01*28) долларов США в качестве платы за присоединение к страховой программе «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», что подтверждается выпиской из лицевого счета открытого на имя истца (л.д.11-19), справкой банка об удержанных комиссиях (л.д.20) и в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Согласно выписки из лицевого счета, истец единожды произвел снятие денежных средств выданных в рамках кредитного договора, в последующем осуществлял внесение денежных средств только в счет погашения кредита, то есть открытый банковский счет использовался только для отражения кредитной задолженности истца, в связи с чем комиссия за снятие наличных денежных средств предоставленных в рамках кредитного договора, является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, суд находит, что включение в кредитный договор истца условий об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка являются незаконными, так как данные услуги являются навязанными, и в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, требования истца о признании незаконными условий договора в рассматриваемой части и взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 111,51 долларов США подлежат удовлетворению, а незаконно удержанные денежные средства взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сформулированы банком в виде разработанных типовых форм, а условия об уплате банку страховых премий включены в тексты договоров заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данных условий.
 
    Суд также приходит к выводу о том, что страховщик в одностороннем порядке определен банком, реального права выбора иных страховых организаций и программ страхования, кроме предложенных банком, истцу предоставлено не было, условия договоров были в одностороннем порядке определены банком. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Из имеющихся в материалах дела документов следует, что возможность отказа от страхования истцу не разъяснялась.
 
    Суд полагает, что банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, о чем не было разъяснено истцу в полном объеме.
 
    Поэтому, условия раздела Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заявления на получение кредита № 11/0953/00000/400382, следует признать недействительными в силу ничтожности, а удержанные с заемщика денежные средства в качестве платы за страхование в сумме 1400,28 долларов США, подлежащими взысканию с ответчика.
 
    При решении вопроса о взыскании с ответчика убытков, причиненных истцу в результате исполнения последним обязательств оспариваемого кредитного договора, содержащего в себе положения, ущемляющие права потребителя, суд исходит также из следующего.
 
    В силу ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
 
    Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
 
    Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
 
        Согласно ст. 317 ГК РФ, валютные денежные обязательства, должны быть выражены в рублях.
 
    При взыскании в судебном порядке ущерба причиненного в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ, по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    Согласно сведений содержащихся в справке банка о курсе Доллара США по отношении к денежной единице РФ, с учетом даты удержания у истца комиссии за снятие денежных средств, внесению платы за страхование, сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика в рублях составила 3 747, 70 руб. –комиссия за снятие денежных средств, 43992,79 руб. –плата за страхование.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик пользовался денежными средствами по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 7189,23 руб. - исходя из расчета по формуле: сумма * количество дней * ставка рефинансирования/360, с учетом сведений о датах удержания денежных средств в качестве комиссии и платы за страхования, официального курса Доллара США по отношению к рублю:
 
    1) 3747,70х1059(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8,25%/360=909,52
 
    2) 1408,56х1029(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=332,16
 
    3) 199,34х999(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=457,27
 
    4) 1443,87х967(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=319,97
 
    5) 1623,42х939 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=349,34
 
    6) 1528,97х909(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=318,50
 
    7) 1579,26х878(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х8.25%/360=317,76
 
    8) 1561,64х849 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=303,84
 
    9) 1518,30х819 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=284,97
 
    10) 1472,74х789 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=266,29
 
    11) 1461,85х759 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=254,27
 
    12) 1464,14х729 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=244,60
 
    13) 1588,18х698 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=254,04
 
    14) 1658,99х669(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=254,34
 
    15) 1631,45х639(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=238,91
 
    16) 1590,81х609 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=222,02
 
    17) 1561,42х579 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=207,18
 
    18) 1574,21х547(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=197,33
 
    19) 1551,32х519 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=184,51
 
    20) 1531,06х489 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=171,57
 
    21) 1502,56х458 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=157,71
 
    22) 1529,75х429(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=150,39
 
    23) 1543,98х399 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=141,18
 
    24) 1561,29х367(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=131,31
 
    25) 1566,13х339 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х8.25%/360=121,67
 
    26) 1644,71х309 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=116,47
 
    27) 1632,18х277 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=103,61
 
    28) 1648,15х249(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=94,05
 
    29) 1616,51х228(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)х8.25%/360=84,46
 
        Данный расчет проверен судом и признан верным. Расчет основан на произведенных истцом платежах, суммы и даты внесения платежей подтверждены выпиской из лицевого счета, ответчик расчет истца ничем не опроверг, при таких обстоятельствах суд считает возможным принять данный расчет.
 
    Суд полагает, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 500 рублей.
 
    Также на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 27714,86 руб., (55429,72 подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств: (3747,70 руб. +43992,79 руб. +7189,23 руб.+500 руб.))х50%), из которых 13857,43 рублей (50% от присужденной суммы штрафа) в пользу потребителя, 13857,43 руб. в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
 
    Расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 2047,89 руб. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Мемнова А.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать условия кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Мемновым А.В. и ОАО «Восточный экспресс банк», устанавливающие обязанность заемщика уплачивать банку комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, а также плату за присоединение к страховой программе «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»», недействительными в силу ничтожности.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Мемнова А.В. 3747,70 руб., уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, 43992,79 руб. уплаченных в качестве платы за присоединение к страховой программе «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»»; 7189,23 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в сумме 13857,43 руб., в счет возмещения морального вреда 500 руб., а всего взыскать 69287 руб. 15 копеек.
 
        Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 13857 руб. 43 коп.
 
        Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 2047 руб. 89 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Судья                            М.Н. Копылова