Решение от 22 апреля 2013 года №2-1989/13

Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1989/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1989\13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Нижний Новгород
 
    Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Прокурора Автозаводского района города
 
    Нижнего Новгорода, действующего
 
    в интересах неопределенного круга лиц,
 
    к
 
    ООО [ "П" ]
 
    об обязании установить урны для мусора
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Автозаводского района города Нижнего Новгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО [ "П" ] об обязании установить урны для мусора. В обоснование исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Прокуратурой Автозаводского района города Нижнего Новгорода проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении чистоты и порядка на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода. В ходе проведенной проверки выявлен факт отсутствия урны у торгового объекта [ ... ], расположенного по адресу: [ Адрес ], деятельность в котором осуществляет ООО [ "П" ].
 
    Просит обязать ООО [ "П" ] расположить у торгового объекта [ ... ], расположенного по адресу: [ Адрес ] урну для сбора мусора.
 
    В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода – Лаптев Е.А., исковые требования Прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО [ "П" ] в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом [ ... ], причин неявки суду не сообщил.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. 2. ст. 39 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, проводят мероприятия по благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
 
    В соответствии с п. 1. ст. 3 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10.09.2010 № 144-3 (далее - Закон) правовое регулирование в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов государственной власти Нижегородской области и муниципальными правовыми актами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5 Закона субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.
 
    Обязанности по обеспечению чистоты и порядка в отношении мест временной уличной торговли, территорий, прилегающих к объектам торговли (в том числе торговым павильонам и комплексам, палаткам, киоскам, тонарам) возлагается на пользователей объектов торговли (подп. 4. п. 4 ст. 5 Закона).
 
    Постановлением Городской Думы от 20.06.2007 № 56 утверждены Правила благоустройства г. Н.Новгорода (далее - Правила благоустройства). В силу п. 3.1.12 Правил благоустройства общественные здания, торговые объекты, территории массового посещения населения должны быть обеспечены урнами с соблюдением требований по эксплуатации и очистке урн.
 
    Аналогичное положение содержится в п. 3.2.11 Типовых правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2005 № 309, в соответствии с которым на рынках, в парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны.
 
    Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 613 утверждены методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований согласно приложению к настоящему приказу (далее - методические рекомендации).
 
    Согласно п. 2.6.5.1. методических рекомендаций для сбора бытового мусора на улицах, площадях, объектах рекреации рекомендуется применять малогабаритные (малые) контейнеры (менее 0,5 куб. м) и (или) урны, устанавливая их у входов: в объекты торговли и общественного питания, другие учреждения общественного назначения, подземные переходы, жилые дома и сооружения транспорта (вокзалы, станции метрополитена и пригородной электрички).
 
    Судом установлено, что ООО [ "П" ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером [ Номер ] и состоит на учете в ИФНС [ ... ]. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица [ ... ], копией свидетельства о постановке на налоговый учет [ ... ], копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ [ ... ].
 
    На основании договора аренды от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и акта приема-передачи [ ... ], ООО [ "П" ] принадлежит нежилое помещение расположенное по адресу: [ Адрес ]. Помещение используется ответчиком под продуктовый магазин [ ... ].
 
    [ ДД.ММ.ГГГГ ] Прокуратурой Автозаводского района города Нижнего Новгорода проводилась проверка исполнения законодательства об обеспечении чистоты и порядка на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода, в ходе которой был выявлен факт отсутствия урны у принадлежащего ответчику по договору аренды торгового объекта [ ... ], расположенного по вышеуказанному адресу.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО [ "П" ] нарушает закрепленный ст.3 Федерального Закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» принцип соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, в связи с чем полагает, что исковые требования Прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода об обязании ответчика установить у торгового объекта [ ... ], расположенного по адресу: [ Адрес ] урну для сбора мусора, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ: « Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ».
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ: «От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:
 
    9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».
 
    В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: «По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
 
    3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
 
    - для физических лиц - [ ... ] рублей;
 
    - для организаций - [ ... ] рублей.
 
    Поскольку истец в силу закона от уплаты госпошлины, при подаче иска в суд, был освобожден, с ООО [ "П" ] в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
 
    Обязать ООО [ "П" ] установить у торгового объекта [ ... ], расположенного по адресу: [ Адрес ], урну для сбора мусора.
 
    Взыскать с ООО [ "П" ] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере [ ... ] рублей.
 
    Копию заочного решения в течение трех дней со дня его принятия выслать ответчику.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                 Есырева Е.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать