Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1988/2014
Дело 2-1988/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г. Сочи
Судья Центрального районного суда г.Сочи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каспрук В.А. об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Каспрук В.А. обратился в суд об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Каспрук В.А. и возложении обязанности устранить допущенное нарушение его прав путем отмены данного постановления.
В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заказным письмом постановление судебного пристава-исполнителя Сухаревского В.В. о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Полагает, что при принятии судебным приставом-исполнителем Сухаревским В.В. оспариваемого постановления им были совершены следующие незаконные действия (бездействия).
Так в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя не указан порядок обжалования постановления.
На предъявленном к исполнению исполнительном листе гербовая печать суда поставлена не в установленном месте.
В качестве уполномоченного органа в исполнительном листе указана Администрация г.Сочи, которая не наделена полномочиями на осуществление прав и исполнение обязанностей в исполнительном производстве.
С учетом этих обстоятельств судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство и должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание заявитель Каспрук В.А., судебный пристав-исполнитель УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Сухаревский В.В., заинтересованное лицо – представитель администрации города Сочи не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд, изучив материалы дела, пояснения лиц участвующих в рассмотрении заявления, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Следовательно, при разрешении поданного заявления согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности принятия оспариваемого решения должностного лица, возложены на должностное лицо, принявшее оспариваемое решение.
Пунктом 1 ст.5 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст.12 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2 и 4 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела установлено, что на исполнение судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Сухаревскому В.В. поступил исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Хостинским районным судом г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ о признании самовольной постройкой строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8200 кв.м. по адресу: <адрес> и возложении, в том числе на Каспрук В.А. осуществить их снос.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).
В силу п.8 ст.30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Дав оценку соответствия исполнительного листа, предъявленного взыскателем, требованиям ст.12, 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", во исполнение ст. 30 названного Закона судебным приставом-исполнителем Сухаревским В.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Каспрук В.А. в пользу взыскателя Администрации города Сочи предметом исполнения, которого являются действия перечисленные в исполнительном листе.
Таким образом, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку представителем взыскателя предъявлен исполнительный лист к исполнению. При этом основания об отказе в возбуждении исполнительного производства предусмотренные ч.1 ст.31 Закона отсутствовали.
При таких обстоятельствах заявитель вправе оспаривать законность содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, относительно постановляющей части, а не ставить вопрос о законности и правомерности самого постановления, так как судебный пристав-исполнитель имел право, полномочия и основания, предусмотренные ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" на принятие постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязан был в силу п.8 ст.30 Закона его вынести, в противном случае неисполнение указанной обязанности свидетельствовало бы о нарушении закона.
Что касается законности содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, относительно постановляющей части, суд считает его правомерным.
Таким образом, материалами дела нарушение прав заявителя не подтверждается, в связи, с чем отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявления.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Каспрук В.А. об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2014 года.
Судья
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»
