Решение от 26 мая 2014 года №2-1988/2014

    Дело № 2-1988/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
 
    при секретаре Городиловой Т.О.,
 
    с участием представителя истца ОАО Банк «Петрокоммерц» по доверенности Тарабановской М.В.,
 
    « 26 » мая 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» к Бессалову В.Н., Вишневцевой В.И., Макиенко Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к Бессалову В.Н., Вишневцевой В.И., Макиенко Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде и ФИО12 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов и других платежей заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы, просроченной задолженности. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Вишневцевой В.И., и № от № с Макиенко Л.Я., которые приняли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО13 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> – просроченная задолженность. Наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО14., является ее супруг Бессалов В.Н., которому были выданы свидетельства о праве на наследство, и который в силу закона отвечает по долгам наследодателя.
 
    Кроме того, истец считает, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана и с поручителей Вишневцевой В.И. и Макиенко Л.Я, так как смерть должника не прекращает поручительство, а поручители по условиям договора приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательства по договору за заемщика, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо.
 
    По изложенным основаниям истец просил суд: взыскать в переделах стоимости наследственного имущества с наследника ФИО15 – Бессалова В.Н., а также с ее поручителей Вишневцевой В.И. и Макиенко Л.Я. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО Банк «Петрокоммерц» по доверенности Тарабановская М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчики Бессалов В.Н., Вишневцева В.И., Макиенко Л.Я., будучи извещенными надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
 
    Выслушав представителя истца ОАО Банк «Петрокоммерц» по доверенности Тарабановскую М.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Согласно п. 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например: наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде и ФИО16 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.32-34).
 
    Согласно п. 3.5. кредитного договора ФИО17 обязана ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносить в Банк минимальный платеж – <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктами 10.1-10.2 кредитного договора на просроченную задолженность по кредиту предусмотрена уплата процентов - <данные изъяты>% годовых, а также пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности процентам по процентам и другим платежам по кредиту, за исключением просроченной задолженности.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Вишневцевой В.И. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Макиенко Л.Я., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с заемщиком ФИО18 за исполнение последней обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик.
 
    Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору путем открытия ДД.ММ.ГГГГ ссудного счета № и выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО19 скончалась (л.д.31).
 
    По кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 35-38).
 
    Наследником умершего заемщика ФИО20., принявшим наследство после ее смерти в установленном законом порядке, является ее супруг Бессалов В.Н., что подтверждается копией наследственного дела (л.д.50-66).
 
    Стоимость перешедшего к Бессалову В.Н. наследственного имущества - <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по <адрес>, превышает сумму задолженности по кредитному договору.
 
    При таких данный, суд считает требования истца о взыскании с Бессалова В.Н. образовавшейся по кредитному договору задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
 
    На основании п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
 
    Как следует из материалов дела согласно п. 7.3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, поручители Вишневцева В.И. и Макиенко Л.Я. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, как за заемщика ФИО21, так и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
 
    Указанный пункт договора устанавливает обязанность поручителей Вишневцевой В.И. и Макиенко Л.Я. отвечать за исполнение обязательства солидарно с наследниками заемщика ФИО22., поскольку говорит об ответственности поручителей за иного должника, в том числе и в случае смерти заемщика.
 
    Таким должником может быть только наследник заемщика, к которому обязанности по кредитному договору переходят в силу закона, по правилам универсального правопреемства.
 
    По этим основаниям обязательства поручителей Вишневцевой В.И. и Макиенко Л.Я. смертью заемщика ФИО23. не прекратились, а потому к ним в силу закона перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору наравне с наследником заемщика ФИО24
 
    Таким образом, исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде о взыскании с Вишневцевой В.И. и Макиенко Л.Я. в солидарном порядке задолженности по кредиту обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Бессалова В.Н., Вишневцевой В.И., Макиенко Л.Я. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.4).
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» к Бессалову В.Н., Вишневцевой В.И., Макиенко Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с Бессалова В.Н., Вишневцевой В.И., Макиенко Л.Я. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Бессалова В.Н., Вишневцевой В.И., Макиенко Л.Я. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, с каждого.
 
    На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: О.Ю. Нагина
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2014 года.
 
    Председательствующий: О.Ю. Нагина