Решение от 21 июня 2013 года №2-1988/13

К делу № 2- 1988/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013года
 
    Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
 
    председательствующего – судьи Надрага В.Л.,
 
    при секретаре – Пасечниковой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства и взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов, в котором просит суд взыскать с СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 39104,35 рублей; взыскать с СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 19552,17 рубля; взыскать с СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО судебные расходы: на проведение независимой оценки в сумме 5 000,00 рублей, на представление юридических услуг 15 000,00 рублей, за услуги нотариуса в сумме 500, 00 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что он заключил с СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» договор добровольного страхования транспортного средства (полис № №), по которому был застрахован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Ситроен» гос. рег. знак №. Страховая сумма по договору составила 750 000,00 рублей. Страхование транспортного средства осуществляется по риску «КАСКО». 28 декабря 2012 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управлявшего транспортным средством «Ситроен» гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2012г. установлено: «28.12.2012г. в 08 часов 00 минут, водитель ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>, припарковал свой технически исправный а/м Ситроен г/н № на <адрес>. 28.12.2012г. в 12 часов 00 минут, вернувшись к своему автомобилю, водитель ФИО., обнаружил на нем механические повреждения. В результате чего были получены данные повреждения: действиями третьих лиц, инородными телами, либо предметами взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы (землетрясений, града, бури, урагана, наводнения, смерча), падения или попадания посторонних предметов установить не представилось возможным». Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2012г., транспортное средство истца ФИО - «Ситроен» гос. рег. знак № в результате ДТП получило следующие механические повреждения: левое переднее крыло, левая передняя дверь. Истец обратился в страховую компанию СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с заявлением о наступлении страхового случая. По условия договора страхования (п. 8.1.2. Правил добровольного страхования) по риску «КАСКО» размер страхового возмещении определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу. Согласно Правил добровольного страхования (п. 8.1.4.) размер ущерба определяется Страховщиком: - либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной экспертом Страховщика либо организацией или экспертом, имеющим лицензию на данный вид деятельности. Страховая компания признала случай страховым, автомобиль был представлен для осмотра оценщику, согласно проведенной страховщиком экспертной оценке, стоимость восстановительного ремонта составила 33639,00 рублей. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца 14.01.2013 г. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, поскольку данная сумма реально не покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, до состояния, предшествовавшего страховому случаю. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом было организовано проведение независимой экспертизы в СГО КРО ОО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с уведомлением ответчика о дате и месте ее проведения. Согласно экспертного заключения № № от 14.02.2013 г. о стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) составила 69484,16 рубля, без учета износа — 72797,35 рублей. Согласно Правил добровольного страхования в стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ. Таким образом, отказывая истцу в выплате страхового возмещения в сумме 39104,35 (72797,35 - 33639,00) рублей, ответчик — СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» нарушило права истца, что и послужило его обращением в суд за защитой своих прав. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 16.04.2013г. в адрес ответчика ОСАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» была направлена претензия вх.№№ для добровольного удовлетворения законных требований ФИО Однако, до настоящего времени истец ответа не получил. Таким образом, по мнению истца, ответчик должен быть подвергнут штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 19552,17 рубля (39104,35:2=19552,17 рубля). Также для восстановления нарушенного права истец понес убытки: на производство независимой экспертизы в сумме 5 000,00 рублей, на юридические консультации, и подготовку документов для обращения в судебные органы в сумме 15 000,00 рублей, что подтверждается договором № 34-03/2013 от 07.03.2013 года и квитанцией об оплате услуг, а также за услуги нотариуса в сумме 500, 00 рублей.
 
    Представитель истца ФИО - по доверенности ФИО в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО страхового возмещения в размере 39104,35 рублей, в связи с перечислением на расчетный счет истца указанной суммы платежным поручением № № от 11.06.2013 г. Однако, в остальной части исковых требований о взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 19552,17 рубля; взыскании судебных расходов: на проведение независимой оценки в сумме 5 000,00 рублей, на представление юридических услуг 15 000,00 рублей, за услуги нотариуса в сумме 500, 00 рублей просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице Сочинского филиала - по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО отказать, суду пояснила, что в настоящий момент компания СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в целях урегулирования спорной ситуации платежным поручением № № от 11.06.2013г. перечислила на расчетный счет истца ФИО денежные средства в размере 39104, 35 рубля. Поскольку компанией СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» исковые требования истца были удовлетворены до вынесения решения суда, просит суд в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 19552, 17 рубля отказать.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 28 декабря 2012 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управлявшего транспортным средством «Ситроен» гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО.
 
    Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля истца «Ситроен» гос. рег. знак №, подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 28 декабря 2012 года.
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2012г. установлено: «28.12.2012г. в 08 часов 00 минут, водитель ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>, припарковал свой технически исправный а/м Ситроен г/н № на <адрес>. 28.12.2012г. в 12 часов 00 минут, вернувшись к своему автомобилю, водитель Любарский В.Ф., обнаружил на нем механические повреждения. Вследствие чего были получены данные повреждения: действиями третьих лиц, инородными телами, либо предметами взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы (землетрясений, града, бури, урагана, наводнения, смерча), падения или попадания посторонних предметов установить не представилось возможным».
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Истец обратился в страховую компанию СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с заявлением о наступлении страхового случая. По условия договора страхования (п. 8.1.2. Правил добровольного страхования) по риску «КАСКО» размер страхового возмещении определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу.
 
    Согласно Правил добровольного страхования (п. 8.1.4.) размер ущерба определяется Страховщиком: - либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной экспертом Страховщика либо организацией или экспертом, имеющим лицензию на данный вид деятельности.
 
    Страховая компания признала случай страховым, автомобиль был представлен для осмотра оценщику, согласно проведенной страховщиком экспертной оценке, стоимость восстановительного ремонта составила 33639,00 рублей. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца 14.01.2013 г.
 
    Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, поскольку данная сумма реально не покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, до состояния, предшествовавшего страховому случаю.
 
    Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом было организовано проведение независимой экспертизы в СГО КРО ОО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с уведомлением ответчика о дате и месте ее проведения. Согласно экспертного заключения № 029 от 14.02.2013 г. о стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) составила 69484,16 рубля, без учета износа — 72797,35 рублей. Согласно Правил добровольного страхования в стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.
 
    Исходя из Правил добровольного страхования (п. 8.1.7.) размер ущерба определяется Страховщиком, в случае, если страховая сумма по договору равна страховой стоимости застрахованного имущества на дату заключения договора страхования: а) если поврежденное состояние ТС не признается «полным уничтожением», и страховое возмещение производится на основании п. 8.1.4. а) без учета износа деталей подлежащих замене (при заключении договора страхования на условиях возмещения в размере расходов на восстановительный ремонт). То есть стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.
 
    На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
 
    Таким образом, отказывая истцу в выплате страхового возмещения в сумме 39104,35 = (72797,35 - 33639,00) рублей, ответчик — СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» нарушило права истца, что и послужило его обращением в суд за защитой своих прав.
 
    При этом ответчиком в суд представлено платежное поручение № 42571 от 11.06.2013г., согласно которого на расчетный счет истца ФИО была перечислена сумма страховой выплаты в размере 39104,35 рубля, на основании акта № №, №.
 
    Однако, доводы ответчика о том, что компания СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в целях урегулирования спорной ситуации платежным поручением удовлетворила требования истца ФИО в полном объеме до вынесения решения суда и тем самым, просит суд в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 19552, 17 рубля также отказать, не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются материалами дела.
 
    16.04.2013г. в адрес ответчика ОСАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» была направлена претензия вх.№510 для добровольного удовлетворения законных требований ФИО Однако, до подачи настоящего иска требования истца не были удовлетворены в полном объеме.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таком положении, суд находит обоснованным требования истца по выплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 19552,17 рубля (39104,35:2=19552,17 рубля).
 
    В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей и представил суду договор № 34-03/2013 от 07.03.2013 года и квитанцию об оплате этих услуг. Суд взыскивает сумму в размере 15 000,00 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из представленных суду документов следует, что истцу пришлось потратиться на проведение независимой оценки в сумме 5 000,00 рублей, а также за оплату услуг нотариуса в сумме 500, 00 рублей.
 
    Суд находит требование истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО к СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства и взыскании судебных расходов следует удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО к СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
 
    Взыскать с СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 19552,17 рубля.
 
    Взыскать с СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО судебные расходы: на проведение независимой оценки в сумме 5 000,00 рублей, на представление юридических услуг 15 000,00 рублей, за услуги нотариуса в сумме 500, 00 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья/подпись/
Копия верна.
 
    Судья: В.Л. Надрага