Решение от 04 августа 2014 года №2-1987/2014

                                                                                            Дело № 2-1987/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесновой В.А.
 
    при секретаре Любимцевой С.В.,
 
    с участием представителя истца Каравайкиной Л.А. по доверенности от <дата> адвоката С.,
 
    ответчика Милютиной В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каравайкиной Л.А. к Милютиной В.Н. о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Каравайкина Л.А. обратилась в суд с иском к Милютиной В.Н. о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, указывая, что <дата> в *** часов в третьем подъезде <адрес> на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами на почве длительных неприязненных отношений у нее произошел конфликт с Милютиной В.Н., в ходе которого Милютина В.Н. толкнула ее в спину рукой, затем нанесла несколько ударов майонезными ведерками по рукам, лицу, голове, ударила ногой в область правой ягодицы, в результате чего ей были причинены повреждения здоровья средней тяжести.
 
    В <дата> года она обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Милютиной В.Н. к мировому судье судебного участка № <адрес> по ст. 115 УК РФ. Однако, судья передала заявление в органы дознания ОМВД РФ по <адрес> в связи с тем, что судебно-медицинской экспертизой телесные повреждения квалифицировали как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
 
    Постановлением ст.дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от <дата> уголовное дело в отношении Милютиной В.Н. прекращено в связи с актом амнистии и тем же постановлением была установлена вина Милютиной В.Н. в умышленном причинении ей телесных повреждений средней тяжести.
 
    Вследствие совершенного в отношении ее преступления она испытала физическую боль, а также глубокие нравственные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья. Она оценивает моральный вред в *** рублей.
 
    Кроме того, она потерпела убытки при ведении уголовного дела. За составление заявления о привлечении Милютиной В.Н. к уголовной ответственности она уплатила адвокату *** рублей, за ведение дела в мировом суде *** рублей, а всего *** рублей. За составление искового заявления она уплатила *** рублей.
 
    Каравайкина Л.А. просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда *** рублей, убытки *** рублей, за составление искового заявления *** рублей.
 
    Истец Каравайкина Л.А. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Каравайкиной Л.А. по доверенности адвокат С. исковые требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.
 
    Ответчик Милютина В.Н. с иском не согласилась, поскольку ударов Каравайкиной Л.А. не наносила, никаких телесных повреждений, а тем более сотрясения головного мозга, у истца не было.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от <дата> прекращено уголовное дело в отношении Милютиной В.Н. по ст. 112 ч.1 УК РФ вследствие акта амнистии.
 
    В постановлении указано, что <дата> около *** в третьем подъезде <адрес> на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами на почве длительных неприязненных отношений у Милютиной В.Н. произошел конфликт с Каравайкиной Л.А., в ходе которого Милютина В.Н. умышленно с силой нанесла удар по спине Каравайкиной Л.А., затем продолжая оскорблять ее, нанесла неустановленным в ходе дознания предметами несколько ударов по рукам, лицу, голове, ударила ногой по правой ягодице Каравайкиной Л.А, толкнула ее в спину, от чего последняя потеряла равновесие и упала, ударившись о металлические прутья перил лестницы. Своими противоправными действиями Милютина В.Н. причинила Каравайкиной Л.А. телесные повреждения средней тяжести в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков левой голени и правой ягодицы.
 
    Доводы ответчика Милютина В.Н. о том, что она не била Каравайкину Л.А., телесных повреждений у истицы не имелось, опровергаются материалами уголовного дела.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата> года, проведенной в рамках уголовного дела, усматривается, что у Каравайкиной Л.А., кроме кровоподтеков левой голени и правой ягодицы, выявлена черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов. Учитывая данные клинической картины, характер оказания медицинской помощи, возможность причинения травмы головы <дата> не исключается. Травма головы причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
 
    Против прекращения уголовного дела вследствие акта амнистии Милютина В.Н. не возражала, что подтверждается ее подписью, т.е. признала свою вину.
 
    По поводу повреждений, полученных от действий ответчика, Каравайкина Л.А. находилась на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>.
 
    Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Каравайкина Л.А. испытала физические и нравственные страдания,
вызванные физической болью, моральными переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий.
 
    Суд, учитывая обстоятельства получения телесных повреждений Каравайкиной Л.А., вину Милютиной В.Н., характер полученных потерпевшей телесных повреждений (закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки голени и ягодицы), степень тяжести причиненных повреждений (средней тяжести вред здоровью), взыскивает с Милютиной В.Н. в пользу Каравайкиной Л.А.- компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Первоначально <дата> Каравайкина Л.А. обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Милютиной В.Н. к уголовной ответственности по ст. 115 ч.1 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой у Каравайкиной Л.А. имелись повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> уголовное дело в отношении Митлютиной В.Н. по заявлению Каравайкиной Л.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено и материалы дела направлены в органы дознания ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, поскольку причинение средней тяжести вреда образует состав преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ, которое не является делом частного обвинения и по которому обязательно проведение дознания.
 
    Каравайкина Л.А. просит взыскать расходы на адвоката за ведение дела у мирового судьи *** рублей, за составление заявления о привлечении Милютиной В.Н. к уголовной ответственности по ст.115 ч.1 УК РФ в размере *** рублей.
 
    Расходы подтверждаются квитанцией серия НК № от <дата> и справкой адвокатской конторы <адрес> от <дата> года.
 
    Данные услуги составляют совокупность процессуальных действий по судебному представительству в рамках уголовного дела и не могут рассматриваться как отдельные процессуальные действия (услуги).
 
    Расходы на оплату труда адвоката, участвующего в производстве по делу частного обвинения в качестве защитника при прекращении производства по делу частного обвинения не отнесены ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам.
 
    В то же время, поскольку истец была вынуждена произвести затраты на оплату услуг адвоката в связи с возбуждением уголовного дела по частному обвинению, Милютина В.Н., как причинитель вреда, несет перед истцом в связи с произведенными Каравайкиной Л.А. расходами на защиту на основании ст. 15 ГК РФ.
 
    Расходы истца по оплате услуг адвоката в ходе рассмотрения уголовного дела состоят в причинной связи с действиями ответчика Милютиной В.Н., в отношении которой возбуждено уголовное дело.
 
    Адвокат Спиридонов В.В. участвовал по уголовному делу в судебных заседаниях <дата>, <дата>, общая продолжительность которых составила не более полутора часов.
 
    С учетом сложности уголовного дела, объема дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумным и справедливым взыскать с Милютиной В.Н. в пользу Каравайкиной Л.А. *** рублей.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Каравайкина Л.А. уплатила за услуги адвоката С. *** рублей, что подтверждается квитанцией серия НК № от <дата> года. За составление искового заявления Каравайкина Л.А. заплатила *** рублей.
 
    Услуги адвоката составляют совокупность процессуальных действий по судебному представительству в рамках одного гражданского дела и не могут рассматриваться как отдельные процессуальные действия (услуги).
 
    С учетом разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца *** рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
             РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Каравайкиной Л.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Милютиной В.Н. в пользу Каравайкиной Л.А. компенсацию морального вреда *** рублей, расходы на адвоката при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи *** рублей, за услуги адвоката по гражданскому делу *** рублей, а всего *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                   В.А.Леснова
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***