Решение от 15 мая 2014 года №2-1987/2014

    Дело № 2-1987/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи                  Артемчука В.И.,
 
    при секретаре          Ляшенко А.Н.,
 
    15 мая 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Панфиловой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный с Панфиловой Т.В. кредитный договор и взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №7247 и Панфиловой Т.В. был заключён кредитный договор № на основании которого ответчик получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 41 месяц под 25,50% годовых.
В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей равными по сумме <данные изъяты>.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    Свои обязательства банк перед истцом исполнил и перечислил на счёт Заёмщика в банке сумму займа в размере <данные изъяты>, а со стороны Заёмщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением принять меры к погашению задолженности в добровольном порядке, однако до настоящего времени им никаких мер к погашению задолженности не принято.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
 
    В этой связи, просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Панфиловой Т.В. задолженность в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения не возражает.
 
    Ответчик Панфилова Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым идентификатором, вместе с тем в судебное заседание не явилась, не известила суд о причинах своей неявки, не просила об отложении дела и не представила своих возражений, в связи с чем суд признаёт её неявку неуважительной.
 
    В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
 
    Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Панфилова Т.В. извещена о дне слушания дела надлежаще заказным письмом, однако в судебное заседание не явилась, таким образом, ответчиком не принято мер для добросовестного пользования своими правами.
 
    Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения по делу.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
    Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №7247 и Панфиловой Т.В. был заключён кредитный договор № на основании которого ответчик получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 41 месяц под 25,50% годовых. Свидетельством тому является копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-25).
 
    В соответствии с п.3.1., п.3.2., п.3.2.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей равными по сумме <данные изъяты>. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    Как следует из графика платежей, ответчик должен был ежемесячно производить оплату основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> (л.д. 26-27).
 
    Из требования истца направленного ответчику (л.д.40) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не в полном объёме, допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Досрочный возврат должен был быть осуществлён в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.По условиям договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом кредитора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При этом, в судебном заседании, бесспорно установлено, что Панфилова Т.В. своевременно не производила оплату процентов и сумм кредита, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии п.3.3 указанного Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Из представленного истцом расчёта неустойка за просроченный основной долг составила <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    При таких данных и с учётом представленного истцом расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность на общую сумму <данные изъяты> (л.д.5-11).
 
    Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку он произведён программным обеспечением и проверен судом.
 
    В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д.40), однако ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не погашена.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком Панфиловой Т.В. не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.
 
    Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный и постоянный характер, на предложение банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.
 
    Вместе с тем, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> 36 копеек, состоящая из просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты должна быть взыскана с ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения №, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.4).
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика Панфиловой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Панфиловой Т.В. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №7247 и Панфиловой Т.В..
 
    Взыскать с Панфиловой Тамары Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года с применением технических средств.
 
    Председательствующий: подпись. В.И. Артемчук
 
    Копия верна: Судья В.И. Артемчук
 
    Секретарь Ляшенко А.Н.