Решение от 27 августа 2014 года №2-1987/14

Дело № 2-1987/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Елизово Камчатского края
 
27 августа 2014 года
 
    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Васениной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Камчатскэнерго» к Матвеенко Александру Николаевичу о взыскании задолженности,
 
установил:
 
    ОАО «Камчатскэнерго» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Матвеенко А.Н. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 198 194 рублей 18 копеек за период с 01 февраля 2011 года по 01 февраля 2014 года и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 145 рублей 83 копеек (л.д. 4-6).
 
    В обоснование своего иска Общество ссылалось на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате вышеуказанных коммунальных услуг, в связи с чем у него перед управляющей организацией образовалась задолженность, право требования которой исполнитель коммунальных услуг переуступил истцу.
 
    В судебное заседание Общество своего представителя не направило, так как просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также представило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2011 года по 31 января 2014 года в общем размере 198 194 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 163 рублей 88 копеек. Кроме того, истец просил о возврате ему излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 981 рубля 95 копеек (л.д. 65, 66).
 
    Ответчик Матвеенко А.Н. признал уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя истца.
 
    Изучив иск, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Кроме того, статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьей 210 ГК РФ и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно части 1 и части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (часть 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).
 
    При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и соответствующих тарифов, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должна вноситься управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статьи 155, 156, 157 ЖК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.
 
    Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
 
    Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
 
    Из положений статьи 198 ГПК РФ следует, что при признании иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Исходя из вышеуказанных положений материального и процессуального права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание им иска не противоречит закону, не затрагивает прав и интересов третьих лиц. При этом суд учитывает, что признание иска сделано ответчиком добровольно, а последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    Оснований для отказа в просьбе истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 981 рубля 95 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд не находит, так как при подаче иска Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 6 145 рублей 83 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление ОАО «Камчатскэнерго» к Матвеенко Александру Николаевичу о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Матвеенко Александра Николаевича в пользу ОАО «Камчатскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2011 года по 31 января 2014 года в общем размере 198 194 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 163 рублей 88 копеек, а всего 203 358 рублей 06 копеек.
 
    Вернуть ОАО «Камчатскэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 981 рубля 95 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий
 
(подпись)
 
Д.П. Федорцов
 
    Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.
 
    Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов