Решение от 11 июня 2013 года №2-1987/13

Гражданское дело № 2- 1987/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи        Субботина А.А.
 
    с участием помощника Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кожевникова М.В.
 
    при секретаре             Жуковой Ю.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Прищепа В.А., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Прищепа В.А., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения.
 
    В обоснование заявления представитель заявителя указал, что Прищепа В.А., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания осужденный Прищепа В.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
 
    Просит установить административный надзор в отношении Прищепа В.А., освобождаемого из мест лишения свободы, на срок шесть лет с административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Представители ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области – Пустынников В.П., Кетов В.А., действующие на основании доверенностей от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, в судебном заседании поддержали заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
 
    Прищепа В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении него административного надзора после освобождения из мест лишения свободы и возложения административного ограничения, предлагаемого заявителем.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего правильным удовлетворить заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области и установить административный надзор в отношении Прищепа В.А. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на шесть лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
 
    В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> Прищепа В.А. осужден по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении Прищепа В.А. исполнять самостоятельно.
 
    Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства пояснил, что необходимость установления в отношении Прищепа В.А. административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
 
    Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.
 
    Согласно приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> Прищепа В.А. совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
 
    Из характеристики, представленной на осужденного Прищепа В.А., усматривается, что последний за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.6).
 
    Прищепа В.А. за период отбывания наказания допустил пять нарушений установленного режима отбывания наказания, имеет взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО, трижды поощрен за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (справка о поощрениях и взысканиях осужденного - л.д.7).
 
    Срок отбывания осужденным наказания истекает <дата обезличена>, что следует из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.8).
 
    Согласно справке начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области и пояснениям Прищепа В.А., данным последним в ходе судебного разбирательства, по освобождению из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Таким образом, Прищепа В.А., освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона.
 
    Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Прищепа В.А. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    С учетом изложенного заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении Прищепа В.А. административного надзора подлежит удовлетворению.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.
 
    Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость за тяжкое преступление погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
 
    Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Прищепа В.А. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на шесть лет.
 
    На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Прищепа В.А. месту жительства или пребывания.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
 
    Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
 
    Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Прищепа В.А. преступлений, а также характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что в отношении Прищепа В.А. следует установить административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Прищепа В.А. удовлетворить.
 
    Установить в отношении Прищепа В.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, освобождаемого из мест лишения свободы <дата обезличена>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 6 (шесть) лет.
 
    Установить в отношении Прищепа В.А. административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Срок административного надзора, установленного в отношении Прищепа В.А., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
 
    Председательствующий: