Решение от 21 мая 2014 года №2-1986/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    мая 2014 года город Сызрань
 
    Сызранский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Сапего О.В.
 
    при секретаре судебного заседания Цыбаковой А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сызрани гражданское дело № 2-1986/14 по иску ВТБ 24 ( ЗАО) в лице филиала №00 в ул. ХХХ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору №№00 от **.**.**** г. в размере – 1 827 647,65 рублей, из которых: 299 650,00 руб. – сумма основного долга; 162 635,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 550 469,31 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 783 737,36 руб. – пени по просроченному долгу; 3 000,00 руб. – комиссия за предоставление кредита; 28 155,00 руб. – пени по комиссии за предоставление кредита, а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № №00 от **.**.**** г.,- автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС: , год изготовления 2008г., Модель, № двигателя №00 шасси (рама) № - отсутствует, идентификационный номер (VIN) – №00, ПТС серии ул. ХХХ, выдан **.**.**** г., и определении способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 334 000,00 руб.
 
    В обоснование иска банк указал, что **.**.**** г. с ответчиком был заключен кредитный договор №00 от **.**.**** г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 299 650 рублей, на срок по **.**.**** г.. (включительно), с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить банку установленные договором проценты на условиях определенных договором (п.п. 1.1 и 2.2 кредитного договора).
 
    Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства и в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком **.**.**** г. заключен договор о залоге № №00, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС: , год изготовления 2008г., Модель, № двигателя №00, шасси (рама) № - отсутствует, идентификационный номер (VIN) – №00, ПТС серии ул. ХХХ, выдан **.**.**** г..
 
    В соответствии с п. 1.4. договора залога на момент заключения договора заложенное имущество оценивалось сторонами в размере 334 000 руб.
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый ответчиком в ВТБ 24 (ЗАО).
 
    Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга и комиссии за сопровождение кредита.
 
    Учитывая вышеизложенное, и в соответствии с п. 2.7. кредитного договора, в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
 
    Заемщик платежей по кредитному договору не производил.
 
    **.**.**** г. ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании, а также расторжении кредитного договора с 1.10.2012. На вышеуказанное требование истец ответа не получил, задолженность ответчиком не погашена.
 
    Ответчик реализовал вышеуказанное транспортное средство без согласия залогодержателя (ВТБ 24 (ЗАО)) и не погасив задолженность по кредитному договору.
 
    Приговором Центрального районного суда ул. ХХХ Самарской области от **.**.**** г.г. ФИО2 был приговорен к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ (мошенничество в отношении ВТБ 24 (ЗАО)).
 
    Федеральным судом признано право ВТБ 24 (ЗАО) за обращением с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании п.п. 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, комиссии.
 
    По состоянию на **.**.**** г.. задолженность по указанному кредитному договору составляет – 1 827 647,65 рублей, из которых: 299 650,00 руб. – сумма основного долга; 162 635,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 550 469,31 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 783 737,36 руб. – пени по просроченному долгу; 3 000,00 руб. – комиссия за предоставление кредита; 28 155,00 руб. – пени по комиссии за предоставление кредита.
 
    В соответствии с абзацем 1 ч. 10 ст.28.1. Закона РФ от 29.05.1992г. №00 «О залоге» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    В этой связи банк полагает, что начальную, продажную цену заложенного имущества следует установить исходя из стоимости указанной сторонами в договоре залога (п. 1.4) – 334 000,00 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился – отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области ( ул. ХХХ), представил письменное заявление, в котором указал, что возражает против иска, поскольку приговором суда от **.**.**** г. по данному факту был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание без возмещения ущерба. Указанную сумму возмещать отказывается, т.к. уже наказан судом и отбывает наказание.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что **.**.**** г. между сторонами был заключен кредитный договор №00 от **.**.**** г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 299 650 рублей на срок по **.**.**** г. (включительно), с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить банку установленные договором проценты на условиях определенных договором (п.п. 1.1 и 2.2 кредитного договора).
 
    Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства и в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами в этот же день **.**.**** г. заключен договор о залоге № №00, в соответствии с которым в залог передан автомобиль год изготовления 2008г. № двигателя 2247886, идентификационный номер (VIN) – №00, ПТС серии ул. ХХХ, выдан **.**.**** г..
 
    В соответствии с п. 1.4. договора залога на момент заключения договора заложенное имущество оценивалось сторонами в размере 334 000 руб.
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - кредит был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый ответчиком в ВТБ 24 (ЗАО).
 
    Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга и комиссии за сопровождение кредита.
 
    В соответствии с п. 2.7. кредитного договора, в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
 
    Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, платежи не производил, автомобиль продал неустановленным лицам, в связи с чем **.**.**** г. ему направлялось уведомление о досрочном истребовании кредита и расторжении кредитного договора с 1.10.2012.
 
    Вместе с тем, по указанным выше фактам ( мошенничество в отношении ВТБ 24) было возбуждено уголовное дело и приговором Центрального районного суда ул. ХХХ Самарской области от **.**.**** г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
 
    Также названным приговором признано право ВТБ 24 (ЗАО) на удовлетворение гражданского иска и его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
    Таким образом, обстоятельства, указанные в приговоре суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    С учетом изложенного, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, комиссии, и по состоянию на **.**.**** г.. задолженность по указанному кредитному договору составляет – 1 827 647,65 рублей, из которых: 299 650,00 руб. – сумма основного долга; 162 635,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 550 469,31 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 783 737,36 руб. – пени по просроченному долгу; 3 000,00 руб. – комиссия за предоставление кредита; 28 155,00 руб. – пени по комиссии за предоставление кредита.
 
    Кроме того, как указывалось выше между сторонами был заключен договор залога автомобиля и в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии с абзацем 1 ч. 10 ст.28.1. Закона РФ от 29.05.1992г. №00 «О залоге» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    С учетом изложенного суд полагает иск удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на автомобиль и установить начальную продажную цену заложенного имущества установить исходя из стоимости указанной сторонами в договоре залога (п. 1.4) – 334 000,00 руб.
 
    Довод ответчика о том, что за совершенное преступление он уже понес наказание без возмещения ущерба, суд не принимает во внимание, поскольку данная позиция основана на ошибочном и произвольном толковании закона и приговора суда.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 17338,24 рублей исходя из взысканной суммы 1827647,65 рублей, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ВТБ 24 ( ЗАО) в лице филиала №00 в ул. ХХХ удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 ( ЗАО) в лице филиала №00 в ул. ХХХ задолженность по кредитному договору №00 от **.**.**** г. в сумме 1 827 647 ( один миллион восемьсот двадцать семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 65 копеек, из которых: 299 650,00 руб. – сумма основного долга; 162 635,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 550 469,31 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 783 737,36 руб. – пени по просроченному долгу; 3 000,00 руб. – комиссия за предоставление кредита; 28 155,00 руб. – пени по комиссии за предоставление кредита.
 
    Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № №00 заключенному **.**.**** г. с ФИО2, а именно автомобиль , изготовления 2008 года, № двигателя №00, шасси (рама) № - отсутствует, идентификационный номер (VIN) – №00
 
    Реализацию указанного заложенного имущества произвести с публичных торгов, определив начальную цену согласно договору залога в сумме 334 000 рублей.
 
    Взыскать с ФИО1 в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину в размере 17338,24 рублей.
 
    Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.
 
    Судья Сапего О.В.