Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-1985/2014
Дело № 2-1985/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс 30 июня 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бас И.В.,
при секретаре Подольской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова Ивана Николаевича к Краеву Виктору Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Туманов И.Н. обратился в суд с иском к Краеву В.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ...., расходов по оценке в размере ... стоимости уведомлений телеграфом в сумме ...., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по составлению доверенности в размере ...., указав на то, что ДАТА по вине водителя Краева В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила ...., услуги оценщика - ... руб.
Поскольку страховая компания СОАО «ВСК», в которой застрахована ответственность владельца поврежденного транспортного средства, добровольно выплатила истцу страховое возмещение в пределах установленного законом лимита в размере ... руб., оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию с Краева В.В.
Истец Туманов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель истца Туманова И.Н. – Исламитдинова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Краев В.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика.
Третьи лица ООО «Росгосстрах», ОСАО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца Исламитдиновой О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено судом, Туманов И.Н. является собственником транспортного средства – автомобиля марки ..., ... что подтверждается запрошенной судом карточкой учета транспортных средств (л.д.64).
ДАТА в ... час. ... мин. в АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением водителя Туманова И.Н., и автомобиля ..., под управлением водителя Краева В.В.
Из материалов дела следует, что вина в произошедшем ДТП лежит на водителе Краеве В.В., который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №НОМЕР, на регулируемом перекрестке, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся на разрешающий сигнал светофора автомобилем под управлением Туманова И.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей транспортных средств и пассажиров (л.д.68-79).
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.79).
СОАО «ВСК», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ..., признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.
Представитель истца факт получения указанных денежных средств признала.
Согласно представленному Тумановым И.Н. заключению ФИО7 от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила ...., стоимость услуг по оценке - ... руб.
Оснований не доверять представленному стороной истца отчету у суда не имеется, поскольку он составлен на основании актов осмотра транспортного средства экспертом Ланковой Е.П., являющейся членом саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов-оценщиков, членом Палаты судебных экспертов, включена в государственный реестр экспертов-техников. Экспертное заключение изготовлено в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263). Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, учитывая, что ОСАО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере ...
Кроме того, в связи с ДТП автомобиль ..., ... получил механические повреждения, при которых не мог передвигаться, в связи с чем, Туманов И.Н. воспользовалась услугами авто-эвакуатора, стоимость которого составила ... рублей. Данные услуги признаны судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом Тумановым И.Н. понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .... (л.д.26), расходы на отправку телеграммы в сумме ....(л.д.25), расходы за составление доверенности в сумме .... (л.д.8), а также расходы по оплате госпошлины в размере ... (л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Туманов И.Н. в исковом заявлении просит взыскать компенсацию понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., в подтверждение чего представил договор от ДАТА, предметом которого является оказание юридической помощи по возмещению ущерба по факту ДТП от ДАТА, оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг (л.д.10, 11).
Суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе участия представителя в двух судебных заседаниях ДАТА и ДАТА, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Туманова Ивана Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Краева Виктора Владимировича в пользу Туманова Ивана Николаевича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ...., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме ... руб., расходы на отправку телеграммы в размере ...., расходы на оплату услуг по оценке в сумме ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по составлению доверенности в сумме ... руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.
Взыскать с Краева Виктора Владимировича в пользу Туманова Ивана Николаевича государственную пошлину в размере ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Бас
