Решение от 03 октября 2014 года №2-1985/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                           Дело № 2-1985/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    03 октября 2014 года                                                                                    г. Ухта  Республика  Коми
 
 
    Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.
 
    при секретаре Сергеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закревской Л.Г. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Закревская Л.Г. обратилась в Седьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в  г. Ухте о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
 
    В исковом заявлении Закревская Л.Г.  указала, что является пенсионером по старости с <ДАТА> года, не работает с <ДАТА> года,  постоянно проживает в г. Ухте. <ДАТА2> она  выезжала  на отдых в <ОБЕЗЛИЧИНО> и вернулась обратно <ДАТА3> В связи с поездкой понесла расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (проездные документы по указанному маршруту поездки представлены). На обращение истца к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ухте с просьбой возместить понесенные  расходы, был получен отказ. Просит взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2014 год.
 
    В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Обратилась к мировому судье с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлениями, ходатайствами не обращался. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что Закревская Л.Г., <ДАТА> года рождения, проживает в городе Ухте Республики Коми по адресу: г. Ухта, <АДРЕС>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В настоящее время истец является получателем государственной пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» как гражданин, постоянно проживающий в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Пенсионное и материальное обеспечение ей предоставлено в соответствии с данным законом. Как следует из копии трудовой книжки, Закревская Л.Г. имеет трудовой стаж. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица Закревской Л.Г. Согласно  разъяснению УПФР в г. Ухте Республики Коми от <ДАТА6> <НОМЕР>, истец имеет право на получение трудовой пенсии по старости.
 
    К месту отдыха (г. <ОБЕЗЛИЧИНО> Закревская Л.Г. выезжала железнодорожным транспортом. Стоимость проезда к месту отдыха, согласно представленных истцом проездных документов, г. <ОБЕЗЛИЧИНО> и обратно составила  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    В соответствии со ст. 5  Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,  устанавливаются следующие виды трудовых пенсий:  трудовая пенсия по старости;  трудовая пенсия по инвалидности; трудовая пенсия по случаю потери кормильца. Ч. 3 ст. 4  указанного Закона определено, что обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно: в Постановлениях от 24 февраля 1998 года N 7-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П, законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт в), 72 (пункты б, ж части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан. Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
 
    С учетом указанных положений  Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, мировой судья приходит к выводу о том, что выбор пенсионером, имеющим право одновременно на трудовую пенсию по старости и государственную пенсию по старости, наиболее предпочтительного для него  вида пенсионного обеспечения не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее его  право на компенсацию проезда к месту отдыха, поскольку право на получение трудовой пенсии по старости за пенсионером сохранено, а вопрос о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха получателя государственной пенсии по старости не нашел своего разрешения в действующем законодательстве.
 
    С учетом изложенного,  исковые требования о взыскании расходов по проезду к месту отдыха, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В целях реализации ст. 34  Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
 
    Согласно п.п. "б" п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года, компенсация может производиться в виде возмещения фактически  произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
 
    В соответствии со ст. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
 
    В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии  - в автобусах с мягкими откидными сиденьями и т.д.
 
    Согласно представленным проездным документам стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда без стоимости постельного белья к месту отдыха истца - г. <ОБЕЗЛИЧИНО> и обратно ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Данная сумма подлежит взысканию с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу Закревской Л.Г.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ; ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований.         
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Закревской Л.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользуЗакревской Л.Г. <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2014 год.
 
    Взыскать  с  государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми  государственную пошлину в доход МОГО "Ухта" в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми в течение одного месяца через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.
 
 
 
 
    Мировой судья Седьюского
 
    судебного участка г. Ухты                                                                                  Е. В. Аксютко