Определение от 24 марта 2014 года №2-1984/2014

Дело № 2-1984/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    24 марта 2014 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
 
    при секретаре – ФИО3,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина ФИО6 к ООО «Дженерали ППФ Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шадрин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Дженерали ППФ Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что с ответчиком был заключен договор страхования, в период действия договора страхования ему был причинен вред здоровью, то есть, наступил страховой случай, однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем, обратился в суд.
 
    Представитель истца Бжитских П.П. (по доверенности) не возражал против направления гражданского дела по подсудности, просил направить дело по месту жительства истца в Сосновоборский городской суд<адрес>.
 
    Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит, что данное гражданское дело надлежит направить по подсудности в Сосновоборский городской суд<адрес>.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное.
 
    Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.Как установлено в судебном заседании, истцом заявлен иск к ООО «Дженерали ППФ Страхование», с указанием адреса: <адрес>.
 
    Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ООО «Дженерали ППФ Страхование», находится по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. Истец Шадрин А.Н. проживает в <адрес> края.
 
    Указанные адреса не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>, следовательно, данное гражданское дело не подсудно Железнодорожному районному суду <адрес>.
 
    Учитывая, что на правоотношения, возникшие между сторонами распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», в интересах потребителя, с учетом позиции представителя истца, просившего направить дело по подсудности в Сосновоборский городской суд<адрес> по его месту жительства, суд полагает, что дело подлежит направлению для рассмотрения по существу по месту нахождения истца в Сосновоборский городской суд<адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску Шадрина ФИО6 к ООО «Дженерали ППФ Страхование» о взыскании страхового возмещения, направить по подсудности для рассмотрения по существу в Сосновоборский городской суд<адрес>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий Н.В. Туранова