Определение от 06 мая 2014 года №2-1984/14

                        к делу №2-1984/14
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Сочи 6 мая 2014 г.
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующий судья Ефанов В.А.
 
    при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право» к Прачик А. АлексА.у о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать сумму задолженности по займу в размере 15 000 руб., проценты в размере 70 000 руб.
 
    Предстаивтель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Ответчик Прачик А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежеще, причины неявки суду неизвестны.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
        Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Как установлено из представленных суду доказательств 24.12.2013 года между ООО «Право» и ООО «Регион 1» был заключен договор № об уступки прав по договору займа от 5.01.2012 года, заключенного между ООО «Регион 1» и Прачик А.А.
 
    Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении уведомлений Прачик А.А. о переуступке прав по договору займа от 5.01.2012 года.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, толкуя буквально указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что федеральным законом по данной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.
 
    Таким образом, суду не представлены доказательства соблюдения предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Исковое заявление ООО «Право» к Прачик А. АлексА.у о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд.
 
        Определение в 15 дней может быть обжаловано в краевой суд через райсуд.
 
    Председательствующий: В.А. Ефанов