Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 2-1983/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 2-1983/2020
Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретареШилоВ.А., с участием истца Акулова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулова Сергея Михайловича к судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области о снижении исполнительского сбора,
установил:
Акулов С.М. обратился в суд с иском к судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области о снижении исполнительского сбора.
В обоснование указал, что приговором Володарского районного суда города Брянска от <дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание, а также удовлетворен гражданский иск потерпевших. С него в пользу Б. взыскано 80414 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также в счет компенсации морального вреда взыскано по 300000 руб. в пользу каждого из потерпевших.
Судебным приставом -исполнителем МРО и ОИП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы 900000 руб., что составляет 63000 руб., и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы 80414 руб., что составляет 5628,98 руб.
Истец указывает, что указанные постановления вынесено без учета его вины, он не мог по объективным причинам исполнить свои обязательства перед взыскателем единовременно и в полном объеме, указывает, что им были приняты все меры: взяты денежные средства в долг у родственников и друзей, выставлена на продажу квартира родителей супруги, в настоящее время сумма выплачена в полном объеме.
Просит суд уменьшить исполнительский сбор, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2020 г. N 20/4156 по исполнительному производству N...-ИП и наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2020 г.N 20/4158 по исполнительному производству N...-ИП.
Истец Акулов С.М. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в кратчайшие сроки с учетом финансовых возможностей исполнил обязательства перед взыскателем, без участия судебного пристава. Вместе с тем, ввиду затруднительного материального положения в настоящее время уплатить исполнительский сбор возможности не имеет.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, в отношении Акулова С.М. возбуждены исполнительные производства N...-ИП от 06.12.2019 г., предмет исполнения моральный вред в размере 900000 руб., а также N...-ИП от 21.10.2019 г., предмет исполнения- материальный ущерб в размере 80414 руб.
05.02.2020 г. вынесены постановления об окончании исполнительного производства N...-ИП в сумме 900000 руб., и об окончании исполнительного производства N...-ИП в сумме 80414 руб.
Кроме того, 05.02.2020г. вынесено постановлением N 20/4156 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N...-ИП в размере 63000 руб., 05.02.2020 г.N 20/4158 по исполнительному производству N...-ИП в размере 5628,98 руб.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частями 1,2,3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета имущественного положения общества, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания. Следовательно, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001г. N 13-П в части 4 указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
В связи с тем, что в большинстве случаев исполнительский сбор должнику устанавливается в максимальном размере - 7%, а денежный долг по исполнительному производству возникает из гражданско-правового обязательства, следовательно, имеет место нарушение гражданско-правового принципа разумности и справедливости, что подтверждается частью 2 статьи 6 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, истцом Акуловым С.М. принимались меры по погашению задолженности, в настоящее время задолженность перед взыскателем погашена, исполнительные производства окончены. Акуловым С.М. представлена налоговая декларация по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 2019 г., договор аренды нежилых помещений от 01.09.2019 г., заключенный с ООО <данные изъяты>, справка о задолженности по договору в рамках продукта карта рассрочки Совесть на сумму 40477,35 руб., копия заявления-анкеты от 18.06.2019 г., копия индивидуального условия договора потребительского кредита от <дата>, копия трудовой книжки супруги.
Представленные документы свидетельствуют о наличии у Акулова С.М. финансовых обязательств, часть из которых связана с исполнением его деятельности как индивидуального предпринимателя, что является единственным источником дохода его семьи.
С учетом затруднительного материального положения, и при этом принятием должником всех мер к погашению основной суммы долга по исполнительным производствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акулова Сергея Михайловича к судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области о снижении исполнительского сбора, удовлетворить.
Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2020 г. N 20/4156 по исполнительному производству N...-ИП, установив исполнительский сбор в размере 47250 руб.
Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2020 г. N 20/4158 по исполнительному производству N...-ИП, установив исполнительский сбор в размере 4221, 74 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2020года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
