Решение от 19 мая 2014 года №2-1983/2014

    Дело № 2-1983/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи      Артемчука В.И.
 
    при секретаре                              Ляшенко А.Н.,
 
    с участием истца Михайлевского А.И., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Гоголевой Т.А., действующей по доверенности
 
    19 мая 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлевского А.И. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанности по регистрации перехода права собственности недвижимого имущества от одного собственника к другому и прекращении записи о регистрации ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михайлевский А.И. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанности по регистрации перехода права собственности недвижимого имущества от одного собственника к другому и прекращении записи о регистрации ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В обосновании иска указал, что 20.12.2013 г. он обратился к ответчику для регистрации прав на недвижимое имущество, о чем сделана запись в книге учета входящих документов №. Ранее определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства должника Михайлевской Т.С. перед ЗАО «Бишофит-Авангард». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском к Михайлевской Т.С. о разделе совместно нажитого имущества. Решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его требования и выделено ему в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> оцененная в <данные изъяты>, некоторые вещи и земельный участок с домом стоимостью <данные изъяты>, расположенный в СНТ «Техуглерод» в <адрес>. Также с него взыскали компенсацию несоразмерно выделенной доли в сумме <данные изъяты>. Он подал в суд иск о снятии ареста по указанной квартире. Однако ему было отказано в снятии ареста, в связи с тем, что у него нет свидетельства о регистрации на данное имущество. А получить регистрацию из-за ареста ему не предоставляют возможности. В связи с чем просит возложить на ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Михайлевской Т.С. к Михайлевскому А.И. недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и прекратить запись в регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации права собственности Михайлевской Т.С. на квартиру.
 
    В судебном заседании истец Михайлевский А.И. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Гоголева Т.А., действующая по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что в настоящее время в ЕГРП содержится запись о регистрации права собственности Михаилевской Т.С. на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> на основании договора подряда на капитальное строительство (при долевом участии) жилья №74/2 от ДД.ММ.ГГГГ и справки ООО СФ «Волгострой плюс» № 74 от 10.04.2003. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП. На основании определения Красноармейского районного суда <адрес> от 25.03.2013г. зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде ареста, в отношении указанного объекта недвижимости. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании <адрес> отдела УФССП по <адрес> зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде запрета Михайлевской Т.С. на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. До настоящего времени документы, подтверждающие снятие ареста, в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества по определению суда от 25.03.2013г., в Управление не поступали. ДД.ММ.ГГГГ Михайлевский А.И. обратился в Управление с заявлением о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа заявитель представил на государственную регистрацию решение Красноармейского районного суда <адрес> от 15.03.2013г. При проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено наличие в ЕГРП зарегистрированных обременении в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Энгельса, 34-74. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена сроком на один месяц (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №01/269/2013-196). Управлением ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Красноармейский районный суд <адрес> о наличии сведений о прекращении вышеуказанных обременении. Согласно ответу Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2-1898/2013 обеспечительные меры, принятые ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «Бишофит Авангард» к Михайлевской Т.С. о расторжении договора и взыскании материального ущерба в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости, до настоящего момента не отменены. Государственная регистрация прав возобновлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления, однако обстоятельства препятствующие проведению государственной регистрации не устранены. Следовательно, на основании пункта 2 статьи 19, абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав. Таким образом, действия государственного регистратора являются законными и обоснованными, поскольку до настоящего момента в Управлении отсутствуют сведения о том, что судебный акт о наложении ареста на спорное имущество был оспорен или отменен, имущество в установленном порядке не освобождено от ареста. Требования Михайлевского А.И. о прекращении записи о регистрации права собственности Михайлевской Т.С. на спорный объект недвижимости заявлены не в соответствии с действующим законодательством. Михайлевским А.И. и не правильно избран непредусмотренный законом способ правовой защиты. Кроме того, у истца отсутствуют препятствия для обращения в суд с иском к лицу, в пользу которого Красноармейским районным судом <адрес> наложены обеспечительные меры, а именно к ЗАО «Бишофит Авангард» с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом.
 
    Третье лицо Михайлевская Т.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, в связи с чем суд признал её неявку неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без её участия.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании определения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде ареста, в отношении указанного объекта недвижимости.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании <адрес> отдела УФССП по <адрес> зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде запрета Михайлевской Т.С. на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Михайлевский А.И. обратился в Управление с заявлением о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    В качестве правоустанавливающего документа заявитель представил на государственную регистрацию решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    При проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено наличие в ЕГРП зарегистрированных обременении в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Абзацем 2 пункта 4 статьи 19 Закона о регистрации определено, что если в течении срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в реестр или принятии решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена сроком на один месяц (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №№). Управлением ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Красноармейский районный суд <адрес> о наличии сведений о прекращении вышеуказанных обременении.
 
    Согласно ответу Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2-1898/2013 обеспечительные меры, принятые ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «Бишофит Авангард» к Михайлевской Т.С. о расторжении договора и взыскании материального ущерба в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости, до настоящего момента не отменены.
 
    Государственная регистрация прав возобновлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления, однако обстоятельства препятствующие проведению государственной регистрации не устранены.
 
    Следовательно, на основании пункта 2 статьи 19, абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.
 
    Статьями 13 и 140 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена обязательность всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, вступивших в законную силу судебных актов, не исключая определений о принятии обеспечительных мер. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную законом.
 
    Законом о регистрации прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации права в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем (п. 4 ст. 19 Закона о регистрации).
 
    Требования Михайлевского А.И. о прекращении записи о регистрации права собственности Михайлевской Т.С. на спорный объект недвижимости заявлены не в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов) к искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
 
    Согласно п. 52 Постановления Пленумов оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Законом о регистрации прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем.
 
    Арест на спорную квартиру был наложен определением суда от 25 марта 2013 года в рамках гражданского дела по иску ЗАО «Бишофит-Авангард» к Михайлевской Т.С. о расторжении договора и взыскании материального ущерба и на тот момент имущество между Михайлевским А.И. и Михайлевской Т.С. не было разделено, Михайлевский собственником спорной квартиры нее являлся.
 
    Решение суда по иску ЗАО «Бишофит-Авангард» к Михайлевской Т.С. о расторжении договора и взыскании материального ущерба и доказательств, что решение суда в настоящее время исполнено, в суд не представлено.
 
    Сведений о том, что судебные акты о наложении ареста на спорное имущество были оспорены и отменены, это имущество было освобождено из-под ареста в установленном порядке, судом не установлено.
 
    Таким образом, исходя из положений ч.3 ст. 144 ГПК РФ, согласно которой при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда и до настоящего времени определение суда не отменено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Михайлевского А.И. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанности по регистрации перехода права собственности недвижимого имущества от одного собственника к другому и прекращении записи о регистрации ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, так как действия ответчика об отказе в регистрации перехода права при данных обстоятельствах являются законными и обоснованными в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Михайлевского А.И. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанности по регистрации перехода права собственности недвижимого имущества от одного собственника к другому и прекращении записи о регистрации ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним — отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2014 года
 
    Председательствующий         В.И. Артемчук