Решение от 18 августа 2014 года №2-1982/2014

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014 года
 
    Дело № 2-1982/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края 18 августа 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крючкова С.В.,
 
    при секретаре Дьяченко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Рословец Д.И., Рословец Т.А., Петровой Е.В., Гаврилюк Т.А. и Зубковой К.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к соответчикам Рословец Д.И., Рословец Т.А., Петровой Е.В., Гаврилюк Л.А. и Зубковой Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторжении указанного кредитного договора, мотивируя тем, что ответчики неоднократно существенно нарушали условия кредитного договора.
 
    В судебное заседание представитель истца Кременчуцкая Н.В., действующая на основании доверенности, не явилась, в суд подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которая согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства не представили.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим обстоятельствам:
 
    В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В судебном заседании было установлено следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Норильского отделения № (далее по тексту - Банк) и созаемщиками Рословец Д.И. и Рословец Т.А., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал (перечислил на счет) Рословец Д.И. и Рословец Т.А. кредит на недвижимость в размере <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,50 % годовых, под поручительство Петровой Е.В., Гаврилюк Л.А. и Зубковой Е.В., которые обязались солидарно с Рословец Д.И. и Рословец Т.А. отвечать в полном объеме за своевременное исполнение обязательств перед Банком, что подтверждается кредитным договором (л.д. 4-6), срочным обязательством (л.д. 7), договорами поручительства (л.д. 8-14), заявление на выдачу кредита зачислением (л.д. 15), мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
 
    В соответствии с п.п. 4.1-4.3 кредитного договора Рословец Д.И. и Рословец Т.А. обязались погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, что подтверждается также срочным обязательством (л.д. 7).
 
    На дату подачи искового заявления Рословец Д.И. и Рословец Т.А. неоднократно нарушили установленные кредитным договором обязательства: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с перерывами в платежах до десяти месяцев, последний платеж по кредиту внесен в августе 2013 года, что подтверждается выпиской по счету и расчетом иска (л.д. 17-19).
 
    В силу раздела 2 договоров поручительства, ст.361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручители Петрова Е.В., Гаврилюк Л.А. и Зубкова Е.В. отвечают перед Банком солидарно с Рословец Д.И. и Рословец Т.А.
 
    Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, что подтверждается заявлением и расчетом.
 
    Расчеты иска, представленные истцом (л.д. 17), судом проверены и признаются выполненными верно, в связи с чем суд руководствуется указанными расчетами.
 
    Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, соответчиками не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с соответчиков Рословец Д.И., Рословец Т.А., Петровой Е.В., Гаврилюк Л.А. и Зубковой Е.В. в солидарном порядке в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны Рословец Д.И. и Рословец Т.А., в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2).
 
    Суд полагает необходимым взыскать с соответчиков в пользу истца судебные расходы в относительно равных долях: с Рословец Д.И. - в размере <данные изъяты>, с Рословец Т.А., Петровой Е.В., Гаврилюк Л.А. и Зубковой Е.В. - с каждой в размере по <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Рословец Д.И., Рословец Т.А., Петровой Е.В., Гаврилюк Т.А. и Зубковой Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
 
    Взыскать с Рословец Д.И., Рословец Т.А., Петровой Е.В., Гаврилюк Т.А. и Зубковой Е.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения № и созаемщиками Рословец Д.И. и Рословец Т.А..
 
    Взыскать с Рословец Д.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Рословец Т.А., Петровой Е.В., Гаврилюк Т.А. и Зубковой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждой в размере по <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Председательствующий С.В. Крючков