Решение от 03 марта 2014 года №2-1982/2014

    Дело № 2-1982/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 марта 2014 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карапетян С. Г. к Администрации Уссурийского городского округа о признании недействительным постановления Администрации уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ «О сносе жилых домов муниципального жилищного фонда Уссурийского городского округа, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу» в части,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Заявитель в порядке статьи 254 ГПК РФ обратился в суд с заявлением к Администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным постановления Администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ «О сносе жилых домов муниципального жилищного фонда Уссурийского городского округа, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу» в части включения в перечень жилых домов, подлежащих сносу жилого дома, расположенного по адресу:XXXX, мотивируя свои требования следующим.
 
    ДД.ММ.ГГ Заявитель администрацией Уссурийского городского округа в устной форме был уведомлен о том, что жилой дом, расположенный по адресу:XXXX признан непригодным для проживания и подлежащим сносу в соответствии с Постановлением главы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «О сносе жилых домов муниципального жилищного фонда Уссурийского городского округа, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу», Заключением о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания межведомственной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ, Актом обследования дома межведомственной комиссией XXXX от ДД.ММ.ГГ года, а также о том, что Заявителю планируется к предоставлению другое жилое помещение.
 
    Заявитель является собственником части жилого дома, общей площадью XXXX.м. расположенном в Многоквартирном доме, в котором проживает с ДД.ММ.ГГ, использует его по назначению и до уведомления о том, что Многоквартирный дом не пригоден для проживания и подлежит сносу впервые узнал от специалистов администрации ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ собственником части жилого дома была его дочь, которая также ничего не знала о сносе дома и проводимом в ДД.ММ.ГГ обследовании.
 
    В целях проверки соответствия подготовленного межведомственной комиссией Акта и Заключения Заявитель обратился в специализированную организацию ООО Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству для составления заключения о состоянии Многоквартирного дома, о наличии аварийности, возможности его восстановления и (или) дальнейшей эксплуатации жилого помещения Заявителя. Согласно Заключению степень физического износа здания на момент обследования составляет XXXX проведение капитального ремонта экономически целесообразно; дальнейшая эксплуатация здания в качестве жилого помещения допустима, необходимо провести капитальный ремонт, рекомендуется выполнить капитальный ремонт. Кроме того, ДД.ММ.ГГ Заявителем получено письмо ООО НИЦ «Сейсмозащита» от ДД.ММ.ГГ XXXX в котором говорится, что существующие дефекты и повреждения свидетельствуют о снижении несущей способности конструкций и непригодности к эксплуатации отдельных конструкций. Требуется капитальный ремонт. Рекомендуется выполнить капитальный ремонт и продолжить эксплуатацию здания по XXXX XXXX Вывод здания из эксплуатации с последующим демонтажем не усматривается.
 
    Заявитель полагает, что оспариваемое в части решение администрации УГО о сносе противоречит действующему законодательству РФ, заключению специализированной организации, нарушает права Заявителя по следующим основаниям. Фактически в Акте и Заключении Межведомственной комиссии стоят подписи только представителей администрации УГО и БТИ, следовательно, участие в межведомственной комиссии иные органов и организаций и их представители, указанные в Постановлении Правительства РФ № 47, не принимали.
 
    В Акте межведомственной комиссии указано, что собственники жилых помещений в Многоквартирном доме приглашены, но не явились. Однако, дочь Заявителя, являвшаяся на момент проведения обследования собственником части жилого дома, не была уведомлена о проводимой проверке в ДД.ММ.ГГ, следовательно, не могла принимать участия в межведомственной комиссии, не могла подготовить свое мнение по поводу состояния Многоквартирного дома и жилого помещения Заявителя. В Акте межведомственной комиссии указано, что обследование Многоквартирного дома произведено на основании запроса МУП «Партнер». В данном случае, Заявитель полагает, что МУП «Партнер» не относится ни к одной из категорий лиц, в том числе организаций, указанных в Постановлении Правительства РФ № 47. Таким образом, межведомственная комиссия в нарушение действующего законодательства провела обследование Многоквартирного дома по заявлению неуполномоченного лица.
 
    Заявитель полагает, что администрация УГО при вынесении оспариваемого в части решения о сносе не рассмотрела возможность восстановления многоквартирного дома (ремонта, реконструкции), не рассмотрела возможность эксплуатации жилого помещения Заявителя, не учла того что жилое помещение Заявителя пригодно для проживания, а восстановление других квартир возможно без сноса Многоквартирного дома.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал.
 
    Представитель Администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой об отложении дела в связи с занятостью представителей в других судебных процессах, однако доказательств уважительности неявки не представил. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, признавая неявку представителя Администрации УГО неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, полагает заявление заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
 
    Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение N 47), в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о сроках отселения физических и юридических лиц.
 
    Данные акты органа местного самоуправления в силу пункта 52 Положения N 47 могут быть оспорены в суде.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), в соответствии с пунктом 7 которого уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
 
    Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
 
    В соответствии с п. 43 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.
 
    Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (п. 44 Положения).
 
    Из материалов дела следует, что Заявитель является собственником части жилого дома, общей площадью XXXX расположенном в Многоквартирном доме по адресу: XXXX, в котором проживает с ДД.ММ.ГГ собственником части жилого дома была дочь заявителя.
 
    В соответствии с Постановлением главы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ года № XXXX «О сносе жилых домов муниципального жилищного фонда Уссурийского городского округа, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу», Заключением о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания межведомственной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ, Актом обследования дома межведомственной комиссией XXXX от ДД.ММ.ГГ указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
 
    О том, что указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежит сносу, а также о том, что Заявителю планируется к предоставлению другое жилое помещение, заявитель был уведомлен администрацией Уссурийского городского округа только ДД.ММ.ГГ.
 
    В целях проверки соответствия подготовленного межведомственной комиссией Акта и Заключения Заявитель обратился в специализированную организацию ООО Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству для составления заключения о состоянии Многоквартирного дома, о наличии аварийности, возможности его восстановления и (или) дальнейшей эксплуатации жилого помещения Заявителя.
 
    Специализированной организацией составлено Заключение по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций XXXX одноэтажного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГ
 
    Согласно Заключению:
 
    1) степень физического износа здания на момент обследования составляет XXXX проведение капитального ремонта экономически целесообразно.
 
    2) дальнейшая эксплуатация здания в качестве жилого помещения допустима, необходимо провести капитальный ремонт, рекомендуется выполнить капитальный ремонт.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГ Заявителем получено письмо ООО НИЦ «Сейсмозащита» от ДД.ММ.ГГ XXXX в котором говорится, что существующие дефекты и повреждения свидетельствуют о снижении несущей способности конструкций и непригодности к эксплуатации отдельных конструкций. Требуется капитальный ремонт. Рекомендуется выполнить капитальный ремонт и продолжить эксплуатацию здания по XXXX. Вывод здания из эксплуатации с последующим демонтажем не усматривается.
 
    В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства № 47 в состав межведомственной комиссии включаются представители органа местного самоуправления, органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
 
    Судом установлено, что состав межведомственной комиссии, составлявшей Заключение и Акт, явившихся основанием для принятия оспариваемого в части решения администрации о сносе, не соответствует требованиям п.7 Постановления Правительства РФ № 47, поскольку участие в межведомственной комиссии иные органов и организаций и их представители, указанные в Постановлении Правительства РФ № 47, не принимали, что подтверждается Актом и Заключением Межведомственной комиссии, в которых стоят подписи только представителей администрации УГО и БТИ.
 
    В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ № 47 к работе в
межведомственной комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).
 
    В Акте межведомственной комиссии указано, что собственники жилых помещений в Многоквартирном доме приглашены, но не явились. Однако, дочь Заявителя, являвшаяся на момент проведения обследования собственником части жилого дома, не была уведомлена о проводимой проверке в ДД.ММ.ГГ, следовательно, не могла принимать участия в межведомственной комиссии, не могла подготовить свое мнение по поводу состояния Многоквартирного дома и жилого помещения Заявителя.
 
    Между тем, из материалов дела усматривается, что процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ не в полной мере соответствуют вышеприведенным требованиям Положения, выводы межведомственной комиссии, изложенные в акте и заключении от ДД.ММ.ГГ не соответствуют действительности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    В части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
 
    Требования о сносе или реконструкции к заявителю не предъявлялись с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время, земельный участок для муниципальных нужд не изымался.
 
    Кроме того, заключение специализированной организации, подтверждающей аварийность и необходимость сноса жилого дома, расположенного по адресу:XXXX отсутствует.
 
    При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд полагает правильным вывод заявителя о том, что оспариваемое в части решение администрации УГО о сносе противоречит действующему законодательству РФ, заключению специализированной организации и нарушает права заявителя.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления Администрации УГО №XXXX от ДД.ММ.ГГ. «О сносе жилых домов муниципального жилищного фонда Уссурийского городского округа, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу» в части включения в перечень жилых домов, подлежащих сносу жилого дома, расположенного по адресу:XXXX Администрацией Уссурийского городского округа были нарушены права заявителя, в связи с чем его требование подлежит удовлетворению.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать постановление Администрации Уссурийского городского округу №XXXX от ДД.ММ.ГГ. «О сносе жилых домов муниципального жилищного фонда Уссурийского городского округа, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу» в части включения в перечень жилых домов, подлежащих сносу жилого дома, расположенного по адресу:XXXX - незаконным.
 
    Обязать Администрацию Уссурийского городского исключить из постановления Администрации Уссурийского городского округу XXXX от 20.08.2007г. «О сносе жилых домов муниципального жилищного фонда Уссурийского городского округа, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу» XXXX в г. XXXX
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Рогалев Е.В.
 
    Копия верна:
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2014 года