Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-198/2014г.
Дело № 2-198/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» марта 2014 года г.Тверь
Центральный районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Боеве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минькиной В.В. к Фёдоровой Т.Н., Фёдорову А.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности, об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности, взыскании убытков, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Минькина В.В. обратилась в суд с требованиями к Фёдоровой Т.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечен Фёдоров А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты>. Расчет по договору должен был быть произведен согласно п.4.2 поэтапно:
- <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года;
- <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом, в соответствии с п.4.3 указанного договора квартира не находится в залоге у продавца и правила п.5 ст.488 ГК РФ на отношения сторон по настоящему договору не распространяются. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанное жилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №69-69-02/057/2013-978. Поскольку ответчиком были нарушены сроки расчета по договору, предусмотренные п. 4.2 договора, то ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым были установлены новые сроки расчета по договору:
- до ДД.ММ.ГГГГ включительно – в сумме <данные изъяты>
- до ДД.ММ.ГГГГ включительно – в сумме <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик обязался уплатить Продавцу проценты на сумму не выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>. Однако, указанное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресу регистрации по месту жительства была направлена претензия и ввиду одностороннего отказа ответчика от исполнения договора и дополнительного соглашения, руководствуясь п. 7.2 указанного договора, договор было предложено считать расторгнутым и обязательства сторон по нему прекратившимися. Ответчик до настоящего времени не принял мер к устранению нарушения договора и на претензию не отреагировал. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца перечислены деньги в общей сумме <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> Истец считает указанные факты существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, последний раз просила расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности, прекратить право собственности ответчика, признать право собственности за истцом, взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы.
Истец Минькина В.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя.
Представитель истца по доверенности Бойцов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчики Федорова Т.Н. и Федоров А.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что Управление возражает относительно удовлетворения заявленных к нему требований, считает, что требования исключить запись регистрации в ЕГРП являются ненадлежащим способом защиты.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца законными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Минькиной В.В. и Федоровой Т.Н. заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты>. Расчет по договору должен был быть произведен согласно п.4.2 поэтапно:
- <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года;
- <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 4.3. вышеуказанного договора квартира не находится в залоге у продавца и правила п.5 ст.488 ГК РФ на отношения сторон по настоящему договору не распространяются.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанное жилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ между Минькиной В.А. и Федоровой Т.Н. было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым были установлены новые сроки расчета по договору:
- до ДД.ММ.ГГГГ включительно – в сумме <данные изъяты>
- до ДД.ММ.ГГГГ включительно – в сумме <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик обязался уплатить Продавцу проценты на сумму не выплаченных денежных средств в сумме 49000 рублей.
Однако, указанное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Т.Н. по адресу регистрации по месту жительства была направлена претензия и ввиду одностороннего отказа ответчика от исполнения договора и дополнительного соглашения, руководствуясь п. 7.2 указанного договора, а также ст.ст. 450, 453 ГК РФ договор было предложено считать расторгнутым и обязательства сторон по нему прекратившимися, а также было предложено вернуть квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственность Минькиной В.В., которая заявила о готовности вернуть уплаченные в счет цены денежные средства.
Ответчик до настоящего времени не принял мер к устранению нарушения договора и на претензию не отреагировал. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца перечислены деньги в общей сумме <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Основанием одностороннего расторжения договора могут выступать не только случаи, названные в законе, но и случаи, названные в конкретном договоре.
П. 7.2 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае неисполнения Покупателем обязанности по оплате квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора, Продавец вправе расторгнуть настоящий договор, в одностороннем порядке, письменно уведомив покупателя. В таком случае, в течении пяти рабочих дней с момента расторжения договора купли-продажи квартира возвращается в собственность продавца, а покупателю возвращаются уплаченные им в счет цены квартиры денежные средства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиками обязанность по оплате полной стоимости квартиры по договору не была произведена, требование истца о расторжении договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.
В порядке применения последствий расторжения договора купли-продажи жилого помещения подлежат удовлетворению требования истца о возврате принадлежащего ей имущества, признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку данные требования соответствуют ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ и соответственно подлежит прекращению право собственности Федоровой Т.Н. на указанную выше квартиру.
Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Основанием для обращения истца в суд послужил факт неисполнения покупателем обязательств по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи.
Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что в случае предъявления требований о расторжении договора-купли продажи продавец, не получивший оплаты по нему вправе требовать возврата переданного покупателю имущества. При этом судебный акт о возврате переданного имущества является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Исходя из этого, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как исключение записи о государственной регистрации права.
Таким образом, требования Минькиной В.В. об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности не подлежат удовлетворению. Расторжение договора купли-продажи квартиры и возврат ее в собственность прежнего собственника в рассматриваемом случае будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП, а не исключения регистрационных записей из ЕГРП.
В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
П. 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд приходит к выводу, что ответчики обязаны уплатить реальный ущерб в сумме <данные изъяты> необходимый для уплаты госпошлины при регистрации права собственности истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
Кроме того, взысканию с ответчиком в пользу истца подлежит упущенная выгода, которую последний мог получить при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей при нахождении полной денежной суммы за продажу указанной квартиры на счете в банке. Указанная недополученная выгода, согласно расчету представленному истцом составляет: <данные изъяты> ( <данные изъяты> –полная стоимость квартиры * 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ /365 * 136 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет убытков составлен истцом, не оспорен ответчиком, вследствие чего суд при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы, руководствуется расчетом истца, правильность сумм исчисления убытков судом проверена и сомнений не вызывает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом удовлетворены исковые требования истца, подлежащие оценке в полном объеме. Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> до вынесения решения по существу, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Учитывая изложенное, решение суда о возврате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Минькиной В.В. является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Федоровой Т.Н. и государственной регистрации права собственности на спорную квартиру Минькиной В.В.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минькиной В.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Минькиной В.В. и Фёдоровой Т.Н. вернуть квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Минькиной В.В..
Взыскать с Фёдоровой Т.Н. в пользу Минькиной В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Фёдоровой Т.Н. в пользу Минькиной В.В. госпошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Взыскать с Фёдоровой Т.Н. госпошлину в доход государства в размере 4 290(четыре тысячи двести девяносто) рублей 02 копейки.
В остальной части иска Минькиной В.В. – отказать.
Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2014 года.
Председательствующий: Н.В.Булыгина
