Решение от 18 июня 2014 года №2-198/2014

Дело № 2-198/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <адрес> 18 июня 2014 г.
 
    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,
 
    при секретаре Кандыбор С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплиной В.А. к Косевцовой В.А. и Косевцову А.А. о возмещении расходов, связанных со смертью наследодателя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Цаплина В.А. обратилась в Октябрьский районный суд Приморского края с названным иском к Косевцовой В.А. и Косевцову А.А., в котором просила взыскать с ответчиков расходы, связанные с лечением и захоронением наследодателя. В обоснование заявленных требований истец указала, что является сестрой умершего ДД.ММ.ГГГГ А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство оставшееся после смерти которого в виде квартиры по адресу: <адрес>, и денежного вклада в ОАО «Сбербанк России», приняли его дети Косевцов А.А., Косевцова В.А.. Однако, поручив захоронение брата своему представителю, перечислив ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, она понесла названные расходы самостоятельно. Оплата услуг, связанных с захоронением А., составила <данные изъяты> рублей, стоимость денежного перевода – <данные изъяты> рублей. Ритуальные расходы (приобретение фруктов, конфет и их раздача) составили <данные изъяты> рублей. Кроме того, при жизни брата в связи с его болезнью, ею на его сберкнижку были перечислены <данные изъяты> рублей, под условием их возврата при трудоустройстве. Из перечисленных денежных средств Косевцовой В.А. были возвращены <данные изъяты> рублей. На основании ст.1175 ГК РФ просила взыскать с ответчиков, несущих ответственность по долгам наследодателя, кредитную задолженность в виде остатка перечисленных на его сберкнижку денежных средств: с Косевцовой В.А. – в сумме <данные изъяты> рублей, с Косевцова А.А. – в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того в соответствии со ст. 1174 ГК РФ просила взыскать с ответчиков по <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, связанных с захоронением наследодателя; расходы по перечислению денежных средств – по <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Цаплиной В.А., уведомленной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направившей в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании и представленных возражениях ответчик Косевцова В.А. заявленные исковые требования не признала, указав на то, что умышленно не была оповещена истцом о смерти А., в счет возмещения расходов, связанных с захоронением наследодателя в размере <данные изъяты> рублей, сумма которых не оспаривается, она перечислила Цаплиной В.А. <данные изъяты> руб., полученные ею в качестве наследства, наряду с 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия другой возможности в силу тяжелого материального положения. Также не признает требования о взыскании денежных средств, перечисленных в долг А. на его лечение, поскольку обстоятельства, связанные с наличием у него заболевания и долговых обязательств, документально не подтверждены.
 
    Ответчик Косевцов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. При опросе в предварительном судебном заседании ответчик Косевцов А.А. исковые требования не признал, пояснил, что доказательств перечисления истцом <данные изъяты> рублей наследодателю А. в связи с болезнью под условием последующего возврата денежных средств, не имеется, в то же время, полагал, что данные денежные средства могли быть перечислены его отцу для возмещения задолженности по выплате алиментов на его содержание, в подтверждение наличия которой представил сообщение судебного пристава-исполнителя. В качестве наследства отца А. им приняты: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и денежного вклада - в размере <данные изъяты> рублей. Сумма затрат истца на похороны не оспаривается, вместе с тем, с её взысканием не согласен ввиду того, что истец Цаплина В.А. не поставила его в известность о смерти отца.
 
    Изучив доводы истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
 
    Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
 
    По делу установлены следующие обстоятельства.
 
    А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 08 № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти не установлена ввиду выраженного гнилостного изменения трупа.
 
    Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за Косевцовой В.А., Косевцовым А.А. признано право собственности (по 1/2 доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками А. являются его дети: ответчики Косевцов А.А., Косевцова В.А. (по 1/2 доле каждый). Наследство, на которое нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Пименовой Н.А. выданы указанные свидетельства, состоит из права возврата денежных сумм (вкладов) со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, внесенных наследодателем по договору вклада (депозиту), заключенному с Дополнительным офисом № Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» на счет № №
 
    Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указывает на регистрацию прав общей долевой собственности (доля в праве 1/2) за Косевцовой В.А., Косевцовым А.А. на квартиру по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость которой согласно сообщению подразделения по г. Хабаровску КГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно представленным в деле документам ОАО «Сбербанк России» в качестве наследственного имущества А. ответчикам выплачено по <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, в силу ст.1174 ГК РФ возмещение расходов на достойные похороны А., которые включают необходимые расходы на погребение, должно быть произведено ответчиками Косевцовым А.А., Косевцовой В.А., как лицами, принявшими наследство после умершего А.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
 
    Возлагая на ответчиков расходы, связанные с погребением, суд исходит из того, что из указанной истцом Цаплиной В.А. суммы, оплаченной ею через А.В. (приходный кассовый ордер ОАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Цаплиной В.А. денежных средств А.В. в сумме <данные изъяты> рублей), относятся к необходимым, на захоронение умершего А., и подтверждены счетом-заказом на оказание ритуальных услуг ООО «Отдел ритуальных услуг» Ассоциации ветеранов ОВД и внутренних войск РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Суд также находит обоснованным несение истцом расходов в сумме <данные изъяты> рублей на оплату комиссии за перевод денежных средств А.В., как лицу, оплатившему счет-заказ на оказание ритуальных услуг в отношении умершего А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку эти расходы в силу отдаленности места проживания истца, состояния её здоровья, являлись необходимыми и непосредственно связанными с захоронением А.
 
    В то же время у суда не имеется оснований отнести к ритуальным расходам приобретение фруктов, конфет и их раздачу в месте жительства истца, согласно представленному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку не доказано их несение в качестве расходов на поминальный обед, является проявлением субъективного усмотрения истца.
 
    Таким образом, расходы истца на погребение А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>), и подлежат взысканию с ответчиков Косевцовой В.А. и Косевцова А.А. в долевом порядке, по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    При этом суд отвергает доводы ответчика Косевцовой В.А. о том, что перечисление ею на счет Цаплиной В.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., было произведено в счет возмещения затрат на похороны наследодателя, поскольку доказательств этому не представлено, истцом получение данных денежных средств на указанные цели не подтверждено.
 
    Доводы ответчиков об утаивании истцом факта смерти наследодателя, в связи с чем они были лишены возможности самостоятельно нести расходы на погребение, юридического значения не имеют. Размер затрат, понесенных истцом в связи с организацией похорон А., в связи с их документальным подтверждением, ответчиками не оспаривается.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков части суммы, перечисленной истцом наследодателю А. в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы комиссии за перевод данных денежных средств (<данные изъяты> рублей), суд, в отсутствие документов, подтверждающих несение истцом расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя, а также доказательств существования долговых обязательств наследодателя А. перед истцом Цаплиной В.А., оснований для применения к сложившимся правоотношениям ст.ст. 1174, 1175 ГК РФ не находит, а потому отказывает в удовлетворении этой части исковых требований.
 
    Как усматривается из сообщения главного врача КГБУЗ «Городская поликлиника № 5» гор.Хабаровска имело место обращение А. к врачу-окулисту ДД.ММ.ГГГГ по поводу заболевания глаз. Факт поступления денежных средств на счет наследодателя от истца Цаплиной В.А., данные его трудовой книжки, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не могут быть признаны доказательствами заключения между истцом и наследодателем договора займа на условиях возвратности (ст. 807, 808 ГК РФ).
 
    Довод ответчика Косевцова А.А. о наличии задолженности наследодателя по алиментам на его содержание судом не принимается, поскольку не относится к рассматриваемому делу и основан на предположении о целях перечисления истцом ныне требуемых к взысканию денежных средств в счет гашения названной задолженности.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков судебные расходы, которые в настоящем деле составляют оплаченные истцом при подаче иска государственную пошлину и оказанные юридические услуги по составлению искового заявления, несение которых истцом суд признает необходимыми и подтвержденными соответствующими платежными документами, и которые подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд определяет подлежащие возмещению истцу расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. По изложенному суд присуждает ответчикам Косевцову А.А. и Косевцовой В.А. возместить истцу судебные расходы в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>), по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    На основании ст. 1174 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Цаплиной В.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Косевцовой В.А. в пользу Цаплиной В.А. в счет возмещения расходов на погребение наследодателя А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в общем размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Косевцова А.А. в пользу Цаплиной В.А. в счет возмещения расходов на погребение наследодателя А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в общем размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.
 
    Судья Р.Н.Задесенец