Решение от 17 апреля 2014 года №2-198/2014

    Дело №2-198/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года              с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Храмцовой О.Н.,
 
    при секретаре Ахмеровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мокровой Л.А. к Аксеновой Г.А., Нацвлишвили З.А. о признании недействительным отказа от наследства, признании истца принявшим наследство, признании недействительным договора дарения, недействительным договора купли-продажи дома, взыскании денежных сумм
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мокрова Л.А. обратилась в суд с иском к Аксеновой Г.А., Нацвлишвили З.А., в котором с учетом уточненного искового заявления просит:
 
    -признать недействительным отказ от наследства, совершенный Мокровой Л.А. у нотариуса нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Серой В.А. по наследственному делу, открывшемуся после смерти ДАТА Н.Е.А.;
 
    - признать Мокрову Л.А. принявшей наследство после смерти ДАТА Н.Е.А.;
 
    - признать недействительным договор дарения дома по АДРЕС от ДАТА, заключенный между Мокровой Л.А. и Аксеновой Г.А. и аннулировать государственную регистрацию указанного договора дарения и перехода права собственности;
 
    - признать недействительным договор купли-продажи дома по АДРЕС от ДАТА, заключенный между Аксеновой Г.А. и Нацвлишвили З.А. и аннулировать государственную регистрацию указанного договора и перехода права собственности;
 
    - взыскать с Аксеновой Г.А. в пользу Мокровой Л.А. денежную сумму в размере 47 001 руб. 92 коп. (неосновательное обогащение);
 
    - взыскать с Аксеновой Г.А. в пользу Мокровой Л.А. денежную сумму в размере 485 000 руб. в качестве стоимости ? дома по АДРЕС
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Аксенова Г.А. является сестрой истицы, длительное время проживала в доме истицы по АДРЕС
 
    ДАТА открылось наследство после смерти матери Н.Е.А., в наследство остался жилой дом по АДРЕС и денежные средства (денежные вклады, недополученная пенсия и т.п.).
 
    Сестры пришли к соглашению, что указанный жилой дом принадлежит поровну в ? доле каждой, денежные средства достанутся Аксеновой Г.А., документы по наследству решили оформить на имя Аксеновой Г.А., так как Аксеновой Г.А. в силу места жительства удобнее ходить по инстанциям, при оформлении наследственных прав на денежные средства на двоих будут дополнительные затраты на выдачу свидетельств, затратно не только по деньгам, но и по времени.
 
    В дальнейшем истец и ответчик Мокрова Л.А. договорились обменять дом по АДРЕС полученный Аксеновой Г.А. по наследству, на дом по АДРЕС принадлежащий Мокровой Л.А., который передавался Аксеновой Г.А. в качестве компенсации ее ? доли в доме по АДРЕС. В шестимесячный срок для принятия наследства Аксенова Г.А. подала заявление о принятии наследства, а истец отказалась от своей доли в пользу Аксеновой Г.А.
 
    В соответствии с ранее достигнутыми договоренностями по разделу наследственного имущества истец наняла специалиста по недвижимости Б.А.В., стоимость услуг которого составила 30 000 рублей. Также Б.А.В. были переданы 20 000 рублей на оплату стоимости оформления документов, из указанной суммы Б.А.В. вернул 10.11.2011г. остаток 3 008 руб. 77 коп. Аксенова Г.А. необоснованно сберегла суммы в размере 47 001 руб. 92 коп.
 
    После оформления наследства на дом были оформлены права на земельный участок по АДРЕС оформлением прав занимался представитель Б.А.В., расходы оплачивала истец. Право собственности Аксеновой Г.А. на земельный участок зарегистрировано ДАТА года.
 
    ДАТА по просьбе сестры истица подарила жилой дом по АДРЕС Аксеновой Г.А.
 
    ДАТА. истица узнала, что дом родителей по АДРЕС продан, в день сделки истица поехала к Металлургический филиал Управления Федеральной регистрационной службы, но условия соглашения о передаче денежных средств от продажи данного дома истице не были выполнены.
 
    ДАТА зарегистрирован переход права собственности на дом и земельный участок на имя К.А.А., стоимость дома по договору купли-продажи составляет 970 000 рублей. К.А.А. является добросовестным приобретателем, так как не знал о притязаниях истицы на дом.
 
    ДАТА. зарегистрирован переход права собственности на дом по АДРЕС с Аксеновой Г.А. на зятя Нацвлишвили З.А. Данная сделка отвечает признакам мнимости, так как совершена с целью избежать гражданской ответственности, лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, фактически Аксенова Г.А. как проживала, так и продолжает проживать в данном доме, несет бремя его содержания, Нацвлишвили З.А. знал о претензиях Мокровой Л.А. и принимал участие в продаже спорных домов, потому считать его добросовестным приобретателем нельзя.
 
    Отказ от наследства был произведен с нарушением требования ч.2 ст.1158 ГК РФ, т.е. был осуществлен под условием и с оговорками. Дарение было осуществлено с нарушением требований ч.1 ст.572 ГК РФ, а именно передачи в дальнейшем дома ДАТА в собственность Мокровой Л.А. (л.д.157-162).
 
    Истец Мокрова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
 
    Представитель истца К.С.С., действующий на основании ордера (л.д.80), в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, полагал доказанным факт договоренности между истцом и ответчиком Аксеновой Г.А. о фактическом разделе наследственного имущества, совершения договора дарения дома по АДРЕС под условием возмездности и в качестве расчета за ? долю наследственного имущества. Указывал, что договор купли-продажи жилого дома от ДАТА, заключенный между Аксеновой Г.А. и Нацвлишвили З.А., является ничтожной сделкой, совершенной лишь для вида с целью избежать гражданской ответственности Аксеновой Г.А.; Нацвлишвили З.А. не является добросовестным приобретателем, так как в момент совершения сделки знал о притязаниях истца на указанное имущество. Третье лицо К.А.А. является добросовестным приобретателем, поэтому требований о признании сделки купли-продажи дома недействительным не предъявляется; истец просит взыскать с ответчика Аксеновой Г.А. денежную сумму в размере 485 000 рублей в качестве стоимости ? дома по АДРЕС
 
    Ответчик – Аксенова Г.А. – о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании от ДАТА. исковые требования не признала, договоренность с истцом по разделу наследственного имущества отрицала. Пояснила, что истец подарила дом по АДРЕС поскольку ответчик более 20 лет проживала в данном доме. Истец отказалась от наследства, так как у истца имеется свое жилье, дача, машина, Аксенова Г.А. много времени уделяла родителям. Не отрицала, что истец помогала оформлять документы по принятию наследства, посоветовала знакомого риэлтера для оформления документов.
 
    Представитель ответчика Аксеновой Г.А. – В.В.О., действующий на основании доверенности от ДАТАг. (л.д.131) в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что истец является нотариусом, совершая отказ от наследства, осознавала и отдавала отчет своим действиям, дарение жилого дома также было осуществлено без принуждения. Указывал, что Аксенова Г.А. наличие договоренностей отрицает, свидетели данный факт не подтвердили.
 
    Ответчик – Нацвлишвили З.А. – о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании от ДАТА. исковые требования не признал.
 
    Представители ответчика Нацвлишвили З.А. – К.А.Г., З.Д.В., действующие на основании доверенности от ДАТАг., с исковыми требованиями не согласились, уточнили, что позиция истца не подтверждается письменными доказательствами и свидетельскими показаниями, исковые требования основаны на предположениях. Срок исковой давности истцом пропущен. Никто из опрошенных свидетелей не присутствовал при подписании договоров дарения и купли-продажи, при разговоре истца и ответчика Аксеновой Г.А., поэтому к показаниям свидетелей следует отнестись критически.
 
    Представили письменное заявление о применении срока исковой давности в отношении требований истца о признании сделок (по договору дарения от ДАТА. срок исковой давности истекает ДАТА по договору купли-продажи от ДАТА.), а также письменные возражения на исковое заявление.
 
    В письменных возражениях на исковое заявление указано, что Мокрова Л.А. является нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, имеет лицензию на право нотариальной деятельности № от ДАТА., многолетний опыт и специальные знания в области нотариата, оформления наследства, таким образом, как никто другой знает о вступлении в наследство, о последствиях отказа от наследства, фискальной функции нотариуса, оформлении недвижимого имущества. С.В.А. и Мокрова Л.А. долгое время работали вместе в одной нотариальной конторе. Отказ от наследства после смерти Неволиной Е.А. был составлен и удостоверен в полном соответствии с законом, с полным пониманием истицей значения и последствий нотариального акта, а также выражает действительную волю истицы, направленную на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В соответствии с материалами дела Аксенова Г.А. выдала доверенность на имя Мокровой Л.А., что ставит под сомнение утверждение истца о том, что у нее не было времени на оформление наследства. В случае оформления наследства на двоих наследников расходы были бы увеличены на 2 300 рублей. Истцом не представлено доказательств отказа от наследства с оговорками и под условиями, все доводы носят субъективный характер и отражают личное мнение истицы, не основанное на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Ни в одном из документов, имеющихся в деле, нет оговорок или условий, которые бы подтверждали, что отказ истицы от наследства в дальнейшем приведет к оформлению договора дарения дома по АДРЕС или продаже наследственного имущества после его оформления, мене или другим предусмотренным законодательством РФ сделкам. Мокрова Л.А. ДАТА лично обратилась с заявлением о регистрации договора дарения и перехода права собственности на дом к Аксеновой Г.А. С аналогичным заявлением о регистрации права собственности на дом обратилась ДАТА. и Аксенова Г.А. Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Мокрова Л.А. была введена в заблуждение относительно природы сделки дарения либо данный договор был заключен истцом под влиянием обмана со стороны Аксеновой Г.А., судом не установлено. Как следствие договор купли-продажи между Аксеновой Г.А. и Нацвлишвили З.А. также соответствует требованиям закона относительно предмета данной сделки.
 
    Третье лицо К.А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменного мнения по иску не представил.
 
    Третье лицо нотариус нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области С.В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано на согласие с исковыми требованиями Мокровой Л.А., поскольку отказ от наследства был совершен по обоюдной договоренности между наследницами Мокровой Л.А. и Аксеновой Г.А. Отказ от наследства был совершен истицей под влиянием заблуждения относительно истинных намерений сестры присвоить имущество и доверия к сестре.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мокровой Л.А. подлежат удовлетворению в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 991 рубль 23 копейки, остальные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Установлено, что ДАТА умерла Н.Е.А. (свидетельство о смерти на л.д. 51).
 
    После смерти Н.Е.А., умершей ДАТА, заведено наследственное дело № за ДАТА (л.д.49-79), истцы являются дочерьми Н.Е.А. и наследниками первой очереди.
 
    После смерти Н.Е.А. открылось наследство в виде жилого дома по АДРЕС, а также денежных вкладов, недополученных выплат, недополученной пенсии, ежемесячной денежной выплаты.
 
    ДАТА Аксенова Г.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, данное заявление зарегистрировано в реестре за № удостоверено С.О.В., временно исполняющей обязанности С.В.А., нотариуса нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области (л.д.52).
 
    ДАТА Мокрова Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе Н.Е.А., умершей ДАТА года, в пользу дочери наследодателя Аксеновой Г.А., данное заявление зарегистрировано в реестре за № удостоверено С.О.В., временно исполняющей обязанности С.В.А., нотариуса нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области (л.д.53).
 
    ДАТА Аксенова Г.А. оформила доверенность на имя Мокровой Л.А. и Б.А.В. по оформлению наследственных прав на имущество после смерти Н.Е.А. Доверенность удостоверена нотариально С.О.В., временно исполняющей обязанности С.В.А., нотариуса нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области, зарегистрирована в реестре за № (л.д.78).
 
    По истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства С.О.В., временно исполняющей обязанности С.В.А., нотариуса нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области, на имя Аксеновой Г.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА на жилой дом общей площадью 99.9 кв.м., расположенный по АДРЕС (л.д.77).
 
    Право собственности на жилой дом общей площадью 99.9 кв.м., расположенный по АДРЕС, было зарегистрировано за Аксеновой Г.А. ДАТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА (л.д.37).
 
    ДАТА между Мокровой Л.А. (даритель) и Аксеновой Г.А. (одаряемая) заключен договор дарения жилого дома общей площадью 34.80 кв.м. по АДРЕС (л.д.116-117). Заявления о регистрации договора дарения и перехода права собственности на недвижимое имущество были представлены сторонами сделки в Управление Федеральной регистрационной службы лично ДАТА (л.д.114обор.-115).
 
    Право собственности на жилой дом общей площадью 34.80 кв.м., расположенный по АДРЕС было зарегистрировано за Аксеновой Г.А. ДАТА (л.д.117).
 
    ДАТА между Аксеновой Г.А. (продавец) и К.А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по АДРЕС. По условиям договора купли-продажи жилой дом общей площадью 99.9 кв.м. и земельный участок с кадастровым № по АДРЕС проданы за 970 000 рублей, уплачиваемые после подписания договора купли-продажи (л.д.106).
 
    Право собственности на жилой дом и земельный участок по АДРЕС было зарегистрировано за К.А.А. ДАТА, что подтверждается штампом на договоре (л.д.106обор.).
 
    ДАТА между Аксеновой Г.А. (продавец) и Нацвлишвили З.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 34.80 кв.м. по АДРЕС. По условиям договора жилой дом продан за 970 000 рублей, которые уплачиваются после подписания договора до его государственной регистрации (л.д.124).
 
    Право собственности на жилой дом по АДРЕС, было зарегистрировано за Нацвлишвили З.А. ДАТА, что подтверждается штампом на договоре (л.д.124 обор.).
 
    В обоснование исковых требований истец указывает на то, что отказ от наследства был осуществлен под условием (ч.2 ст.1158 ГК РФ), договор дарения от ДАТА был осуществлен с нарушением требований ч.1 ст.572 ГК РФ.
 
    На основании пункта 6 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Поскольку оспариваемые сделки (как отказ от наследства, так и договор дарения от ДАТА., договор купли-продажи от ДАТА.) заключены до вступления в силу федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года.
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 1157 Гражданского Кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии отмене или взят обратно.
 
    Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (п.2 ст.1158 Гражданского Кодекса РФ).
 
    В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V ГК РФ.
 
    Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.
 
    В судебном заседании и истец, и представитель истца поясняли, что не оспаривают сделку – отказ от наследства – в качестве мнимой или притворной сделки (статья 170 ГК РФ), равно как и сделки, совершенной под влиянием обмана (ст.179 ГК РФ), основанием для признания сделки недействительной – отказа от наследства – является несоответствие отказа от наследства ч.2 ст.1158 ГК РФ.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 572 Гражданского Кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права или встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сделки) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    Из показаний свидетелей Г.А.С., К.О.Н., Б.А.В., опрошенных в судебном заседании от ДАТА, следует, что данным свидетелям известно со слов истицы о договоренности между сестрами о продаже жилого дома по АДРЕС и передаче Аксеновой Г.А. истице ? стоимости жилого дома после его продажи. Опрошенная в судебном заседании от ДАТА свидетель В.Б.Г. дала показания, что ответчик Аксенова Г.А. пояснила о том, что дом по АДРЕС был подарен сестрой, а дом родителей должен был быть продан и денежные средства поделены пополам между сестрами.
 
    Из пояснений нотариуса С.В.А., данных в судебном заседании от ДАТА., следует, что о наличии договоренности дарения дома, отказа Мокровой Л.А. от наследства, впоследствии оформлении соответствующих документов, С.В.А. известно со слов Мокровой Л.А. (л.д.147обор.). Суд критически относится к пояснениям С.В.А. о наличии каких-либо условий при принятии наследства, так как истец и С.В.А. вместе работали, пояснения нотариуса С.В.А. об условиях отказа от наследства не соответствуют тексту искового заявления, из которого следует, что решение о дарении дома по АДРЕС было принято после отказа от наследства, ДАТА
 
    Исходя из требований ст.ст. 161, 162 Гражданского Кодекса РФ, в простой письменной форме совершаются, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    По указанным основаниям суд полагает показания свидетелей в подтверждение факта отказа от наследства под условием передачи ? стоимости жилого дома истице, а также заключения договора дарения в качестве компенсации ? доли ответчика Аксеновой Г.А. в наследственном имуществе недопустимыми доказательствами.
 
    Из пояснений истицы, данных в судебном заседании от ДАТА, следует, что при оформлении заявления об отказе от наследства от ДАТА истице были разъяснены нотариусом последствия отказа от наследства.
 
    Поскольку достоверных доказательств того, что отказ Мокровой Л.А. от наследства был обусловлен устным соглашением с Аксеновой Г.А. (под условием передачи истице ? доли денежных средств, полученных от продажи дома по АДРЕС либо под иным условием), в связи с чем сделка не соответствует требованиям закона, в ходе судебного разбирательства представлено не было, у суда отсутствуют основания полагать, что отказ от наследства не соответствовал требованиям п.2 ст.1158 Гражданского Кодекса РФ, был совершен с оговорками и под условием.
 
    Напротив, судом установлено, что истец добровольно отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти матери в пользу Аксеновой Г.А., данный отказ был удостоверен в нотариальном порядке; исходя из рода деятельности истицы (истец является нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, имеет лицензию на право нотариальной деятельности), Мокрова Л.А. не могла заблуждаться относительно последствий подачи нотариусу заявления об отказе от принятия наследства.
 
    Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований о признании отказа от наследства от ДАТА недействительным и признания истца принявшей наследство, о взыскании денежной суммы в размере 485 000 рублей в качестве стоимости ? указанного дома у суда отсутствуют.
 
    Не представлено истицей и допустимых доказательств заключения договора дарения жилого дома по АДРЕС под условием встречной передачи вещи или встречного обязательства.
 
    Суд принимает во внимание, что на дату заключения оспариваемого договора дарения жилого дома от ДАТА право собственности Аксеновой Г.А. на жилой дом и земельный участок по АДРЕС было зарегистрировано, стороны не лишены были возможности зарегистрировать договор мены принадлежащих сторонам на праве собственности жилых домов.
 
    Принимая во внимание, что допустимых доказательств заключения договора дарения жилого дома по АДРЕС с целью последующей передачи в собственность Мокровой Л.А. жилого дома по АДРЕС в суд не представлено, притворность договора дарения жилого дома по АДРЕС судом не установлена, следовательно, исковые требования Мокровой Л.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома от ДАТА также не подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора дарения жилого дома от ДАТА, последующая сделка купли-продажи жилого дома по АДРЕС заключенная между Аксеновой Г.А. и Нацвлишвили З.А., прав истицы не нарушает и потому не может быть признана недействительной.
 
    В то же время исковые требования Мокровой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 991 рубль 23 копейки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать:
 
    - факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;
 
    - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
 
    - размер неосновательного обогащения.
 
    ДАТА между Б.А.В. (исполнитель) и Мокровой Л.А. (заказчик) был заключен договор о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по оформлению права наследования Аксеновой Г.А. на дом по АДРЕС, оформления права собственности Аксеновой Г.А. на земельный участок по вышеуказанному адресу; оказании услуг по продаже дома и земельного участка. Стоимость оказываемых услуг установлена в размере 30 000 рублей. (л.д.163).
 
    ДАТА между Б.А.В. и Мокровой Л.А. было составлено соглашение о расторжении договора о возмездном оказании услуг от ДАТА (л.д.164), по условиям которого исполнитель получил от заказчика денежные средства в размере 20 000 рублей на накладные расходы, связанные с исполнением договора, остаток неиспользованных средств в размере 3 008 руб. 77 коп. по соглашению сторон подлежит возврату заказчику с составлением расписки.
 
    Факт получения денежных средств Б.А.В. по договору в размере 50 000 рублей подтверждается распиской от ДАТА. (л.д.165), а также распиской от ДАТА (л.д.166).
 
    Из материалов дела следует, что Б.А.В. оплатил расходы по технической инвентаризации жилого дома по АДРЕС в общем размере 1 435 руб. 23 коп. (квитанции и заказы ОГУП «Обл.ЦТИ» на л.д.168-172), ДАТА. оплатил государственную пошлины в УФРС по Челябинской области на общую сумму 415 рублей (л.д.174, 176), получил в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА года, оплатив услуги нотариуса в размере 3 680 рублей (л.д.179).
 
    ДАТА. Б.А.В., действующий на основании доверенности от ДАТА. от Аксеновой Г.А., обратился в УФРС по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности Аксеновой Г.А. на жилой дом по АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА. (л.д.98). К заявлению была приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей. (л.д.175).
 
    Б.А.В. оплатил услуги по межеванию земельного участка кооперативу «Г*» на общую сумму 5 990 рублей (л.д.173-173обор.), а также услуги УФРС по Челябинской области на сумму 515 рублей (л.д.177).
 
    ДАТА. между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района и Аксеновой Г.А. был заключен договор № продажи земельного участка по АДРЕС (л.д.30-31). По данному договору произведена оплата выкупной цены в размере 3 766 руб. 69 коп. (л.д.180), оплата услуг УФРС в размере 200 рублей (л.д.177).
 
    Итого истцом представлены доказательства в подтверждение оплаты Б.А.В. расходов по технической инвентаризации, межеванию земельного участка, регистрации прав, оплаты выкупной цены земельного участка на общую сумму 17 001 руб. 92 коп. (для обозрения суду истцом были представлены оригиналы документов):
 
    1435 руб. 23 коп. (услуги Сосновского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ») + 5 990 руб. (оплата услуг по межеванию земельного участка кооперативу «Геодезист») + 2 130 руб. (оплата услуг УФРС по Челябинской области) + 3 680 руб. (оплата услуг нотариуса) + 3 766 руб. 69 коп. (выкуп земельного участка) = 17 001 руб. 92 коп.
 
    В то же время учитывая, что по соглашению о расторжении договора о возмездном оказании услуг от ДАТА из полученных Б.А.В. денежных средств остаток неиспользованных средств в размере 3 008 руб. 77 коп. передан Мокровой Л.А. (расписка на л.д. 167 в подтверждение факта передачи средств приложена истцом), фактически истица передала Б.А.В. для оплаты накладных расходов 16 991 рубль 23 копейки (20 000 рублей – 3 008 рублей 77 копеек).
 
    Ответчик Аксенова Г.А. не оспаривала факт того, что Б.А.В. оказывал услуги по оформлению наследства, а также по продаже жилого дома по АДРЕС
 
    Поскольку доказательств оплаты в счет совершения юридически значимых действий за техническую инвентаризацию дома, за оформление наследственных прав, регистрации права собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство и на земельный участок, за оформление земельного участка ответчиком Аксеновой Г.А. суду не представлено, при этом документально подтверждена оплата истцом услуг Б.А.В. в размере 46 991 рубль 23 копейки (30 000 рублей за оказание услуг по договору от ДАТА + 16 991 рубль 23 копейки за оформление документов), данная сумма в размере 46 991 рубль 23 копейки подлежат взысканию с Аксеновой Г.А. в пользу Мокровой Л.А. как неосновательное обогащение.
 
    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок в отношении жилого дома по АДРЕС судом отказано, необходимости в сохранении мер обеспечения иска не имеется, потому необходимо отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершения регистрационных действий в отношении жилого дома, кадастровый (или условный) №, расположенного по АДРЕС
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Мокровой Л.А. о признании недействительным отказа от наследства, признании истца принявшей наследство, признании недействительным договора дарения, недействительным договора купли-продажи дома, взыскании денежных сумм удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Аксеновой Г.А. в пользу Мокровой Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере 46 991 рубль 23 копейки.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Мокровой Л.А. – отказать.
 
    Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершения регистрационных действий в отношении жилого дома, кадастровый (или условный) №, расположенного по АДРЕС
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
 
    Председательствующий                        О.Н.Храмцова