Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-198/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2014 г. Дело № 2-198/2014
Аскизский районный суд Республики Хакасия в с. Аскиз
В составе: председательствующего судьи Булавиной Т.Э.,
при секретаре Топоевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апоника А.Г. к Мамышевой И.А., Мамышеву А.Ю., Рязановой М.Г. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
Установил:
Апоник А.Г. обратился в суд с иском к Мамышеву А.Ю., Мамышевой И.А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к истцу.
Определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рязанова М.Г., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета иска : администрация Бельтирского сельсовета Аскизского района РХ, Казанцева И.В., Чернуцкий Ю.А.
Истец в судебное заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направив своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Сляднева С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд включить в наследственную массу ФИО2, умершего <дата>, приходящегося истцу отцом, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанную квартиру, мотивировав требования тем, что <дата> между ФИО1, состоявшей в браке с ФИО2.- отцом истца и ответчиком Мамышевой И.А., действовавшей на тот момент и в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына Мамышева А.Ю., был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Указанный договор сторонами был исполнен, квартира передана ФИО1., со стороны продавца Мамышевой И.А. претензий не имелось. Супруги ФИО1 и ФИО2 вселились в квартиру, однако в связи со смертью ФИО1., последовавшей <дата>, государственная регистрация договора и перехода права собственности произведены не были. ФИО2, как наследник первой очереди, фактически принял наследство после смерти супруги, продолжая проживать в спорной квартире до своей смерти -<дата>, т.е. данная квартира входит в состав его наследства, а единственным наследником ФИО2., обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является его сын- истец. Дочь ФИО2.- Рязанова М.Г. на наследство отца не претендует.
Ответчик Мамышева И.А. исковые требования признала, предоставив соответствующее заявление, пояснив, что между ней, действовавшей на тот момент также в интересах несовершеннолетнего сына Мамышева А.Ю., и ФИО1 <дата> был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, договор фактически сторонами сделки исполнен, претензий к ФИО1.она не имела, последняя проживала в спорной квартире до своей смерти с мужем ФИО2.. <дата> ФИО1. умерла, поэтому зарегистрировать переход права собственности стороны не успели, до настоящего времени право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ней и сыном.
Ответчик Рязанова М.Г. в судебное заседания не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Ответчик Мамышев А.Ю. судебное заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Бельтирского сельсовета Аскизского района РХ своего представителя судебное заседания не направила, глава администрации Сагалаков А.И., просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, о чем предоставил соответствующее заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Казанцева И.В. не возражала против удовлетворения исковых требований истца, подтвердив доводы последнего.
Третье лицо Чернуцкий Ю.А. в судебное заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно свидетельствам о смерти, <дата> в <адрес> умерла ФИО1., <дата> умер ФИО2, указанные лица состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что следует из свидетельства о заключении брака.
В период брака ФИО1., в лице ФИО3., купила у Мамышевой И.А., действовавшей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Мамышева А.Ю., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что усматривается из договора купли -продажи от <дата>.
Как следует из выписки ЕГРП от<дата> право собственности на спорную квартиру до настоящего времени зарегистрировано на имя ответчиков Мамышевой И.А., Мамышева А.Ю..
Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п.1 ст.551 СК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Ответчик Мамышева И.А. пояснила, что договор сторонами сделки исполнен, что также видно из акта приема-передачи недвижимости от <дата>.
Из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что по данному адресу с <дата> был зарегистрирован ФИО2
Истец является сыном умершего ФИО2., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении истца.
Из материалов наследственного дела № видно, что единственным наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2., является его сын Апоник А.Г.
Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Право собственности на спорную квартиру, приобретенную супругами ФИО2 и ФИО1. в совместную собственность, не было зарегистрировано при жизни покупателя ФИО1 ввиду ее смерти.
Таким образом, после смерти ФИО2., фактически принявшего наследство ФИО1 в виде № доли в указанной квартире, спорная квартира вошла в состав его наследственного имущества, в связи с чем исковые требования истца о включении в наследственную массу ФИО2. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и призвании за ним права собственности на нее в порядке наследования после смерти отца ФИО2. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Апоника А.Г. удовлетворить.
Включить в наследственную массу ФИО2, умершего <дата>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Апоником А.Г., <дата> года рождения, право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.
Председательствующий Т.Э.Булавина
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья Т.Э.Булавина
