Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-198/2014
Дело № 2-198/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Косиха 30 июля 2014 года
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,
с участием истца Петрунина А.А.,
представителя ответчика Ворона В.С. - адвоката Балалаевой И.В., удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрунина А.А. к Ворона В.С., Ворона Т.Ю. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Петрунин А.А. обратился с иском к Ворона В.С. и Ворона Т.Ю. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 02.04.2012 года по делу № с Ворона В.С. в пользу Петрунина А.А. взысканы денежные средства, в размере 30963 рубля.
На основании вышеуказанного решения и исполнительного листа серия № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
В ходе ведения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что квартира, на которую наложен арест, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику по праву общей совместной собственности, в связи с этим дальнейшее обращение взыскания на данное имущество не возможно. И разъяснено, что необходимо обратиться в суд с заявлением о выделении доли, что подтверждается предложением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанная выше квартира принадлежит Ворона В.С. и Ворона Т.Ю. на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в период брака.
В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Частью 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
С учетом изложенного доля ответчика в общем имуществе, а именно в квартире, расположенной по адресу <адрес>, составляет 1/2 доля.
На основании изложенного просит, выделить долю Ворона В.С. в размере 1/2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Истец Петрунин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, указал, что имеются все основания для выделения доли должника в имуществе, нажитом в браке, с целью последующего обращения взыскания на нее по долгам.
Ответчик Ворона Т.Ю. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. До судебного заседания представила в суд заявление о признании иска ответчиком, в котором указала, что делает это добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Ответчик Ворона В.С. в судебное заседание не явился, данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.
Руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката Балалаеву И.В. в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика Ворона В.С. - адвоката Балалаеву И.В. возражавшую относительно удовлетворения исковых требований, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 СК РФ).
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В силу п.1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.
Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из положений вышеприведенной нормы закона для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, выделение доли в котором требует кредитор, наличие технической возможности выдела доли в качестве самостоятельного объекта и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края по гражданскому делу № по иску Петрунина А.А. к Ворона В.С. о взыскании суммы в порядке регресса, постановлено о взыскании с Ворона В.С. в пользу Петрунина А.А. 30963 рублей 72 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП РФ по Алтайскому краю Ковшарь Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ворона В.С. возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения, которого является задолженность в размере 30963 рубля 72 копейки.
Материалами исполнительного производства № подтверждается, что у должника Ворона В.С. отсутствует имущество для исполнения решения суда, задолженность в размере 30963 рубля 72 копейки до настоящего времени не погашена.
Согласно копии записи акта о заключении брака № от 15.06.<адрес>, Ворона В.С. и Ворона (Поклонцева) Т.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в общей совместной собственности Ворона Т.Ю. и Ворона В.С. имеется квартира по адресу:<адрес> (кадастровый №), дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
С учетом положений ст.ст. 34,38,39 Семейного кодекса Российской Федерации суд признает доли Ворона Т.Ю. и Ворона В.С. в совместно нажитом недвижимом имуществе - квартире площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: с<адрес>, равными, в связи с чем доля Ворона В.С. в указанном общем имуществе составит 1/2.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, учитывая признание иска ответчиком Ворона Т.Ю., суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах требование истца о выделе доли должника Ворона В.С., которая причиталась бы должнику при разделе общего имущества супругов Ворона Т.Ю. и Ворона В.С., для обращения на неё взыскания, подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2045 рублей (л.д. 3, 8-9). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2045 рублей на основании статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петрунина А.А. к Ворона В.С., Ворона Т.Ю. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества удовлетворить.
Выделить долю Ворона В.С. в размере 1/2 в квартире, расположенной по адресу:<адрес> (кадастровый №).
Взыскать с Ворона В.С. в пользу Петрунина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 (две тысячи сорок пять рублей) рубля 00 копеек
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Максачук
