Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-198/2014
Дело №2-198/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» марта 2014 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Фуст Е.Г.,
при секретаре Дорониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала к Нагибину Павлу Валерьевичу, Кулешову Андрею Викторовичу и Филь Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Нагибину П.В., Кулешову А.В. и Филь Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала и Нагибиным П.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита сроком по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (п.п.1.2.,1.3.,1.5.кредитного договора).
Согласно п.4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. заключены договоры поручительства физических лиц между банком и Филь Е.А. (договор поручительства №), Кулешовым А.В. (договор поручительства №), согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору о возврате кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.
Условия кредитного договора о предоставлении кредита банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий кредитного договора, требований ст.819 ГК РФ обязательства в части погашения в установленные сроки заемщиком и поручителями исполнялись не надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. поступлений по кредиту не производилось.
Согласно п.п.4.7.,6.1. кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязанности в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени).
На основании п.2.1. договоров поручительства поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно п.2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должники, то есть, в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. заемщику и поручителям были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Данные уведомления были получены заемщиком и сыном поручителя, что подтверждается отметкой на требовании.
ДД.ММ.ГГГГ. заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате задолженности. Им был установлен срок для добровольного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена, срок, установленный для добровольного исполнения требований банка, истек.
На основании определения, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ., Филь Е.А. предоставил возражения, относительно вынесенного судебного приказа, на основании чего истец вынужден обратиться с иском в суд. Поэтому истец просит зачесть ранее уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. (где: <данные изъяты>. – неуплаченный основной долг, вынесенный на просрочку, <данные изъяты>. – неуплаченные проценты по основному долгу, <данные изъяты>. – неуплаченные проценты по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. – неуплаченная пеня по сумме основного долга, вынесенного на просрочку, <данные изъяты>. – неуплаченная пеня по сумме просроченных процентов), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.811,395 ГК РФ и ст.ст.22,32,131,132 ГПК РФ.
Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала Веденова А.С., представившая доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Нагибин П.В., Кулешов А.В. и Филь Е.А. в судебное заседание не явились. Ответчик Нагибин П.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики Кулешов А.В. и Филь Е.А. не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просили об отложении судебного разбирательства, о наличии уважительных причин не явки суд не известили.
О времени и месте судебного заседания стороны были уведомлены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно положениям ч.ч.4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положения ст.809 ГК РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения ст.361 ГК РФ устанавливают, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании было установлено, что между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Новосибирского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г.Карасук) и ответчиком Нагибиным П.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец обязался предоставить заемщику (Нагибину Павлу Валерьевичу) денежные средства (далее - кредит) на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых, а заемщик Нагибин П.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1).
Согласно п.4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. заключены договоры поручительства физических лиц между банком и Филь Евгением Александровичем (договор поручительства № Кулешовым Андреем Викторовичем (договор поручительства №), согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору о возврате кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.
Условия кредитного договора о предоставлении кредита банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий кредитного договора, требований ст.819 ГК РФ обязательства в части погашения в установленные сроки заемщиком и поручителями исполнялись не надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. поступлений по кредиту не производилось.
Согласно п.п.4.7.,6.1. кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязанности в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени).
На основании п.2.1. договоров поручительства поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно п.2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должники, то есть, в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками кредитного договора.
Кредитный договор и договоры поручительства надлежащим образом оформлены и подписаны сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. заемщику и поручителям были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Данные уведомления были получены заемщиком и сыном поручителя, что подтверждается отметкой на требовании.
ДД.ММ.ГГГГ. заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате задолженности. Им был установлен срок для добровольного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена, срок, установленный для добровольного исполнения требований банка, истек.
Довод истца о том, что заёмщик нарушил условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, подтверждается графиком погашения кредита (основного долга) от ДД.ММ.ГГГГ. и расчетом цены иска.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заёмщик Нагибин П.В. нарушил установленный кредитным договором порядок возврата кредита и оплаты процентов.
Также судом установлено, что до судебного разбирательства, требования истца ответчиками выполнены.
Истцом суду представлены копия выписки по лицевому счету ответчика Нагибина П.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. внесен платеж для погашения просроченной ссудной задолженности, а также копии банковских ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что истцу возмещены расходы по оплате госпошлины.
Ответчиками Кулешовым и Филь суду представлены уведомления банка от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что исковые требования ответчиками удовлетворены добровольно, задолженность по кредитному договору погашена, до судебного заседания. Основания для повторного взыскания с ответчиков денежных средств отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ. в суд от представителя ответчика Веденовой А.С. посредством факсимильной связи поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчики Нагибин П.В., Филь Е.А. и Кулешов А.В. добровольно погасили в полном объеме задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ представителя истца Веденовой А.С. от иска не может быть принят судом, по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Положения ст. 53 ГПК РФ закрепляют, что полномочия представителей должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, … полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера…, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Представитель истца Веденова А.С. действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность выдана заместителем директора Новосибирского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» 12, действующим на основании Положения о филиале и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающая полномочия 12 на выдачу доверенностей и наличие у него права передоверия части полномочий другим лицам, суду не представлено.
Кроме того, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., которая оговаривает круг полномочий Веденовой А.С., предусматривает право представителя заявлять частичный отказ от исковых требований и уменьшение их размера. Право представителя Веденовой А.С. на полный отказ от иска, в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. не оговорено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в полном объеме заявлен представителем истца Веденовой А.С. сверх предоставленных ей полномочий, а потому не может быть принят судом.
На основании ходатайства истца, судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков соразмерно заявленным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ М.В. ДОРОНИНА
