Решение от 12 мая 2014 года №2-198(2014)

Дело № 2-198 (2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года Почепский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего                Филюшиной И. С.,
 
    при секретаре                     Алымовой В. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шульга Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>») по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Анисова Н. А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлениям, указывая в обоснование заявленных требований на то, что между ОАО «<данные изъяты>» и Шульга Н. В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор). Согласно кредитному договору ОАО «<данные изъяты>» предоставил Шульга Н. В. денежные средства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а последняя обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. Согласно п. 1.3 кредитного договора Шульга Н. В. обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом 0.16 % в день. Кредит был предоставлен без обеспечения. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора Шульга Н. В. обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма аннуитетного ежемесячного платежа составила 4293 руб. 00 коп.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору Шульга Н. В. должным образом не исполнялись (последний платеж в размере 2000 руб. 00 коп. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, образовывалась задолженность по данному кредитному договору. ОАО «<данные изъяты>» направлялись Шульга Н. В. письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шульга Н. В. перед ОАО «<данные изъяты>» составляет 50561 руб. 04 коп., в том числе: по основному долгу – 33335 руб. 79 коп., по процентам за пользование кредитом – 5720 руб. 24 коп., пени по просроченному основному долгу – 7727 руб. 98 коп., пени по просроченным процентам – 3777 руб. 03 коп.. Просила суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Шульгой Н. В.; взыскать с Шульги Н. В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 50561 (пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) руб. 83 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве в адрес суда представитель ОАО «<данные изъяты>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Анисова Н. А., поддержав иск в полном объеме, просила судебные заседания по заявленному исковому заявлению провести без участия представителя истца (л. д. 19).
 
    Ответчик Шульга Н. В. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляла, о времени и месте судебных заседаний была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют возвращенные в адрес суда почтовые уведомления о вручении судебных повесток последней (л. д. 24, 26, 30).
 
    Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. п. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. п. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Шульга Н. В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Шульга Н. В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. на срок 24 месяцев под 0.16 % в день (л. д. 7).
 
    Данный Кредитный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
 
    Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ «О банках и банковской деятельности») предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 30). В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Все существенные условия Кредитного договора содержались в его тексте, а также в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, с которыми Шульга Н. В. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи.
 
    Тем самым, Шульга Н. В. приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.
 
    Условия Кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Подписав (заключив) кредитный договор, стороны тем самым пришли к соглашению по всем его условиям.
 
    Используя денежные средства, выданные ОАО «<данные изъяты>» и, погашая первоначальные платежи по кредиту, Шульга Н. В. еще раз подтвердила этими действиями свое согласие с условиями Кредитного договора.
 
    Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 Кредитного договора, при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей, заемщик обязан погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3 Договора), заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 5.2.1 Кредитного договора предусмотрено право требования Банком от Шульга Н. В. досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты платежа (п. 3.1.1 Договора) на срок более 10 дней.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании, Шульга Н. В. свои обязательства по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, чем нарушила п. 5.2.1 данного Кредитного договора: последний платеж был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. (л. д. 29).
 
    Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного ОАО «<данные изъяты>» расчета, составляет 50561 руб. 04 коп., в том числе: по основному долгу – 33335 руб. 79 коп., по процентам за пользование кредитом – 5720 руб. 24 коп., пени по просроченному основному долгу – 7727 руб. 98 коп., пени по просроченным процентам – 3777 руб. 03 коп..
 
    Проверив данный расчет, суд, находит его правильным.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В случае нарушения заемщиком своей обязанности по возврату кредита в рассрочку Законодатель предоставляет кредитору право на досрочный возврат всей оставшейся неуплаченной суммы.
 
    В п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.
 
    В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
 
    Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании Шульга Н. В. Кредитного договора, а также графика платежей, являющегося приложением к Кредитному договору, на нее было оказано давление, ей препятствовали знакомиться с текстами Кредитного договора и графиком платежей, содержащего полную стоимость кредита. При ознакомлении с текстами Шульга Н. В. была вправе не подписывать их. Также не представлено доказательств того, что при подписании Кредитного договора и графика платежей, содержащего полную стоимость кредита, Шульга Н. В. была введена в заблуждение работниками ОАО «<данные изъяты>», ей были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование ее воли при подписании Кредитного договора. О согласии Шульга Н. В. с подписанными ею документами свидетельствует ее подписи под ними. По мнению суда, при заключении Кредитного договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.
 
    В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.
 
    При рассмотрении настоящего спора Шульга Н. В. не представила доказательств, подтверждающих проявление с ее стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия ее вины в неисполнении обязательств (возврате кредита).
 
    Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. п. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).
 
    Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в силу норм вышеназванного Закона, а также условий Кредитного договора, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    Подлежат удовлетворению и требования истца в части расторжения Кредитного договора, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Шульга Н. В..
 
    В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Прямо установленное в ст. 450 ГК РФ основание для изменения или расторжения договора (его существенное нарушение) следует трактовать в соответствии со смыслом предписаний закона, состоящем в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В этой связи термин «ущерб» не должен толковаться ограничительно. Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны.
 
    При применении этого правила следует учитывать сложившуюся судебную практику. Прежде всего, сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено.
 
    Представителем истца представлены доказательства наличия существенных нарушений Кредитного договора, которые не устранены и в настоящее время.
 
    В материалах дела имеется расчет, из которого видно, что погашение кредита в должном размере не производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-6).
 
    Также из материалов дела не усматривается, что Шульга Н. В. обращалась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлениями о предоставлении отсрочки платежей.
 
    Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия Кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, ОАО «<данные изъяты>» в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
 
    Досудебный порядок расторжения Кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, ОАО «<данные изъяты>» соблюден. Уведомление о досрочном расторжении кредитного договора Шульга Н. В., как стороне Кредитного договора, направлялось ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13, 14).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взысканию в его пользу подлежит 1716 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шульга Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Шульга Н. В..
 
    Взыскать с Шульга Н. В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50561 (пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 04 коп., в том числе: по основному долгу – 33335 руб. 79 коп., по процентам за пользование кредитом – 5720 руб. 24 коп., пени по просроченному основному долгу – 7727 руб. 98 коп., пени по просроченным процентам – 3777 руб. 03 коп..
 
    Взыскать с Шульга Н. В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» 1716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Почепский районный суд Брянской области.
 
    Председательствующий И. С. Филюшина